Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А37-2391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2391/2022

23.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 8 361 рубля 17 копеек,

при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – Управление), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующее жилое помещение города Магадана, за период с 18.05.2022 по 04.07.2022 в размере 8 305,94 рублей, пеней за период с 10.09.2022 по 30.09.2022 в размере 55,23 рублей, а всего – 8 361,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 210, 307-310, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято судом к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17.11.2022.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания истец представил в дело письменное ходатайство от 09.11.2022 № МЭ/20-18-34-4527 об уточнении суммы исковых требований. Согласно ходатайству истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 8 435,32 рублей, из которых: задолженность – 8 305,94 рублей; неустойка, начисленная за период с 10.09.2022 по 09.11.2022 – 129,38 рублей. Кроме того, истец представил ходатайство от 15.11.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 14.10.2022). Ответчик определение суда от 13.10.2022 не выполнил; отзыва на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство истца от 09.11.2022 № МЭ/20-18-34-4527 об уточнении исковых требований, суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение на сумму 8 435,32 рублей.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» истцу с 01.08.2004 переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования «Сусуманский городской округ» с 18.05.2022 по 05.07.2022 находилось жилое помещение – квартира, расположенное в городе Магадане по адресу: улица Клубная, дом 12, корпус 1, кв. 2 (л.д.11).

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, указанное жилое помещение не было заселено в установленном порядке, т.е. являлось в спорный период пустующим.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилого помещения – <...> незаселенного в установленном порядке, за периоды с 18.05.2022 по 04.07.2022 в размере 8 305,94 рублей (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений, в том числе помещения по вышеуказанному адресу. В период, когда данное жилое помещение не было заселено в установленном порядке и не имело другого собственника, кроме муниципального образования «Сусуманский городской округ», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 8 305,94 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 04.08.2022 № МЭ/20-18-24-б/н (л.д.41-47) с требованием о погашении имеющейся задолженности, не получив ответа на которую и оплату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 20.01.2020 № 330 (далее – Положение № 330), Управление является муниципальным заказчиком по отраслям, входящим в его сферу деятельности; организует содержание муниципального жилищного фонда, а также осуществляет иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; ведет учет муниципального жилищного фонда; предоставляет в установленном порядке гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда (подпункты 1.6, 3.6, 3.49, 3.54-3.61 Положения № 330).

Подпунктами 1.5, 1.7, 3.74 Положения № 330 установлено, что Управление наделено правами юридического лица, может быть истцом и ответчиком в суде; является главным распорядителем бюджетных средств и получателем средств местного бюджета по вопросам, входящим в компетенцию Управления; осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.35-40).

Таким образом, лицом, обязанным в настоящем споре оплачивать коммунальные услуги, является ответчик – Управление (как управомеченное лицо муниципального образования «Сусуманский городской округ»).

Договор (муниципальный контракт) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и энергоснабжающей организацией на отопление вышеуказанного жилого помещения отсутствует, прибор учета тепловой энергии в нем не устанавливался.

Направленный истцом ответчику с сопроводительным письмом от 21.07.2022 № МЭ/20-18-24-3813 проект договора на теплоснабжение в двух экземплярах для подписания Управлением получен 03.08.2022. Однако до настоящего времени подписанный договор ответчиком в адрес истца не возвращен (л.д.12-18, поступившие документы 14.11.2022).

Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений частей 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Сусуманский городской округ».

Согласно представленному договору с дополнительными соглашениями к нему, а именно – дополнительному соглашению от 01.11.2017 № 2, управляющая компания – ООО «Жилсервис-Магадан» уступила истцу, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объеме право требования с собственников многоквартирного дома № 12, корп. 1 по ул. Клубной в г. Магадане, оплаты за фактически потребленную тепловую энергию. (л.д.23-34).

На оплату поставленной в пустующее жилое помещение в спорный период тепловой энергии истец выставил счет-фактуру от 31.07.2022 № 008131/324 (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорное жилое помещение, поскольку в нем отсутствует прибор учет, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством (л.д.19-20).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.48-56, поступившие документы 14.11.2022).

Возражения по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступили.

Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным на сумму 8 305,94 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

На дату рассмотрения настоящего спора в суде Управлением доказательства, подтверждающие оплату долга за тепловую энергию в размере 8 305,94 рублей, в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за периоды с 10.09.2022 по 09.11.2022 в размере 129,38 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законную неустойку.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной теплоэнергии, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность произведенного истцом расчета не оспорил.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме на сумму 8 435,32 рублей (долг 8 305,94 рублей + пени 129,38 рублей).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 8 435,32 рублей госпошлина составит 2 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением от 29.09.2022 № 23302 (л.д.10).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, его расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Суд взыскивает с Управления в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 09.11.2022 № МЭ/20-18-34-4527. Считать суммой иска 8 435 рублей 32 копейки (из них: 8 305 рублей 94 копейки – долг; 129 рублей 38 копеек – пени за период с 10.09.2022 по 09.11.2022).

Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 8 305 рублей 94 копеек, пени в размере 129 рублей 38 копеек, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 10 435 рублей 32 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.