Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А50-30713/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 05.12.2019 года Дело № А50-307132019

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой- Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590807000035, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Закамская» (место нахождения: 614101, <...>, этаж 1, офис отдельный вход (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 909 565 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились: от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Закамская» о взыскании денежных средств по договорам подряда в сумме 909 565 руб. 20 коп.

Правовым основанием иска, истец указал статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и истца, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, и предупрежденный судом о рассмотрении дела в основном судебном заседании в случае отсутствия письменных возражений, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда №№ 098, 112, 114, 131, 132Б, 134, 139, 142А, 152, 155, № 144.

По договору № 098 от 13.12.2016 года за очистку кровли (п.2.1 договора) оплата предусмотрена в сумме 101 387,00 рублей. Срок выполнения работ с 13.12.2016 года по 14.12.2016 года.

По договору № 112 от 31.12.2016 года за очистку кровли (п.2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 235 995,00 рублей. Срок выполнения работ с 31.12.2016 года по 21.01.2017 года.

По договору № 114 от 21.01.2017 года за очистку кровли (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 90 974,00 рублей. Срок выполнения работ по договору с 21.12.2017 по 31.01.2017 г.

По договору № 131 от 08.02.2017 года за очистку кровли (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 90 974,00 рублей. Срок выполнения работ с 08.02.2017 по 28.02.2017 г.

По договору № 132 Б от 01.03.2017 года за комплекс работ по очистке территории (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 30 000,00 рублей. Срок выполнения работ с 01.03.2017 по 31.03.2017 года.

По договору № 134 от 08.03.2017 года за работы по очистке кровли (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 93 914,20 рублей. Срок выполнения работ с 08.03.2017 по 15.03.2017 года.

По договору № 139 от 24.03.2017 года за комплекс работ по очистке территории (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 2 700,00 рублей. Срок выполнения работ с 24.03.2017 по 24.03.2017 года.

По договору № 142 А от 01.04.2017 года за комплекс работ по очистке территории (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 13 700,00 рублей. Срок выполнения работ с 01.04.2017 по 10.04.2017 года.

По договору № 144 от 02.04.2017 года за удаление деревьев и их вывоз (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 59 800,00 рублей. Срок выполнения работ с 03.04.2017 по 05.04.2017 года.

По договору № 152 от 19.06.2017 года за ремонт фасада и кровли (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 41 720,00 рублей. Срок выполнения работ с 19.07.2017 по 22.07.2017 года.

По договору № 155 от 01.07.2017 года за ремонт подъезда (п. 2.1. договора) предусмотрена оплата в сумме 106 000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательство в соответствии с условиями договоров, надлежащим образом, что подтверждается актами о приеме выполненных работ (л.д.11-77).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанным выше договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2018 с требованием в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена без ответа.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании п.1 и п.3 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Факт наличия неисполненных обязательств по договорам подряда ответчиком подтвержден.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате выполненных работ в сумме 909 565 рублей 20 копеек.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет, не представлен, иное не доказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Закамская» (место нахождения: 614101, <...>, этаж 1, офис отдельный вход (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590807000035, ИНН <***>) денежные средства в размере 909 565 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 191 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина