Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-15392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15392/2019
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15392/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

о взыскании 18 800 руб. 00 коп.,


Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской Транспорт" с требованием о взыскании 18 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 26 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик требования истца о взыскании 18 800 руб. 00 коп. не признает, ссылаясь на то, что предоставленных истцу документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения; истец обладал бланком извещения, и у истца не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает, что передача бланка извещения о ДТП страхователем в свою страховую компанию носит обязательный характер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявлений, ходатайств не поступило.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон дополнительных документов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Matrix» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «MA3-203L65» (гос. peг. номер <***>), допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Matrix» (государственный регистрационный номер <***>), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит ЕМУП МОАП, водитель ФИО2 управлял им на момент ДТП 17.09.2018 г. на основании выданного путевого листа.

В отношение транспортного средства «MA3-203L65» (гос. peг. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1015617621. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Указанное ДТП произошло по вине водителя ЕМУП МОАП ФИО2, оформлено участниками аварии без вызова сотрудников ГИБДД, в соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО.

С 25.12.2018 г. ЕМУП МОАП реорганизовано в форме присоединения к ЕМУП ТТУ, новое наименование организации Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее - ЕМУП «Гортранс»). Следовательно, правопреемником по всем правам и обязанностям ЕМУП МОАП в результате реорганизации стало ЕМУП «Гортранс».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 18 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 3819082 от 26.09.2018 г.

Истец, предъявляя настоящий иск, ссылается на то, что ответчик не направил страховщику бланк извещения о ДТП, что, по его мнению, дает право предъявить регрессное требование к причинителю вреда – п. 1. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее также – Закон об ОСАГО). Просит взыскать с Ответчика 18 800 руб. убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент спорного ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных норм право требования в порядке регресса может быть предъявлено в случае неисполнения лицом, ответственность которого застрахована, обязанности о направлении в адрес страховщика уведомления о дорожно-транспортном происшествии. При этом надлежащим ответчиком по такого рода делам является владелец источника повышенной опасности, т.е. лицо, в чьем юридическом и фактическом владении находилось транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение ст. ст. 65 АПК РФ ответчик как владелец транспортного средства «MA3-203L65», гос. peг. номер <***> чья гражданская ответственность застрахована истцом, не представил суду доказательств направления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок.

Следовательно, истец имеет право на возмещения за счет причинителя вреда указанной суммы.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 18 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность лица, причинившего вред (страхователя) направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП. Передача бланка извещения потерпевшим для получения выплаты не исключает обязанности виновного самому предоставлять бланк извещения своему страховщику.

Как видно из материалов дела, по Страховому полису серия ЕЕЕ № 1015617621 Страхователем ТС является Ответчик. Поэтому передача бланка извещения о ДТП страхователем в свою страховую компанию носит обязательный характер.

Кроме того, соблюдение баланса интересов страховщика и страхователя, не освобождает их от обязанностей, не влияет на размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 18.03.2019 № 40551, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18800 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот руб.) ущерб, 2000 рублей (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Опарина