Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-306012/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306012/19-17-2419
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМАДИС" (адрес: 119435, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САВВИНСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (адрес: 119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 195 188 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 549 224 руб. 15 коп.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 № 2301-29/118-2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2019 № Д-926

УСТАНОВИЛ:

АО "ФАРМАДИС" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании суммы долга по договору в размере 22 195 188 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 549 224 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Заказчик, Ответчик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФАРМАДИС» (далее - Поставщик, Истец) заключен Договор № 1516187376792090942000000/2017/2-1777 от 12.07.2017г. (далее -Договор) на поставку специализированной медицинской мебели для ФКУ «МУНКЦ им. П.В.Мандрыка МО РФ» (шифр объекта 121/136) на общую сумму 29 694 488 рублей 44 копейки, в том числе:

- 28 508 925 рублей 92 копейки НДС не облагается в соответствии с п.п.1 п.2 ст. 149 НК РФ;

- 1 185 562,52 рубля 52 копейки, в том числе НДС 18% - 180 848 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязан поставить Покупателю специализированную медицинскую мебель (далее - Оборудование), наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в Спецификации (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью Договора), а Покупатель обязан принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные Договором.

Срок поставки Оборудования согласно Спецификации - в течение 120 дней с даты заключения Договора, то есть до 09.11.2017г.

Датой поставки Оборудования, согласно п.2.1.3 Договора, считается дата подписания Акта о готовности Оборудования к эксплуатации и Товарной накладной.

В соответствии с п. 6.1. Договора приемка поставляемого Оборудования осуществляется в Местах поставки Оборудования, установленных в Спецификации. При этом приемка Оборудования включает в себя: а) приемку Оборудования по ассортименту, количеству, качеству и соответствию Оборудования и сопроводительных документов условиям Договора; б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов; в) проверку готовности Оборудования к эксплуатации.

Согласно п. 6.2. Договора приемка Оборудования по количеству, качеству и ассортименту производится Покупателем одновременно с подписанием Акта готовности Оборудования к эксплуатации и Товарной накладной.

В нарушение п. 6.2. Договора Покупатель не подписал Акт готовности Оборудования к эксплуатации (далее по тексту - Акт), а подписал только товарные накладные.

В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. Договора Покупатель вправе осуществить авансовый платеж в размере 40% от цены Договора; окончательный расчет за поставленное Оборудование производится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта готовности Оборудования к эксплуатации.

Покупатель произвел авансовый платеж на общую сумму 7 499 300 рублей 00 копеек.

Специализированная медицинская мебель (кровати, прикроватные тумбы, матрасы, каталки) была поставлена и принята Покупателем без замечаний товарными накладными № 3304 от 26.09.2017г., № 3625 от 05.10.2017г., № 4822 от 08.11.2017г.

В нарушение условий п. 4.4. Договора окончательный расчет за поставленное Оборудование Покупатель не произвел.

Задолженность Покупателя, по мнению истца, составляет 22 195 188 рублей 44 копейки.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга по следующим основаниям.

Как указано выше, факт поставки оборудования подтвержден товарными накладными. Однако в части поставленного Оборудования были выявлены неустранимые дефекты и неисправности, что потребовало замены на новое (письмо от 15.02.2018 г. исх. № 2615 и вх.№6862 от 21.03.2018 г.).

Спустя 6 (шесть) месяцев после поставки Оборудования, а именно 15.02.2018г. Ответчик, руководствуясь п.6.12. Договора, уведомил Истца о наличии скрытого дефекта у 1 (одной) многофункциональной кровати Progressa 7500 (Письмо Истца Исх. № 2615 от 15.02.2018г. - об исполнении гарантийного обязательства).

Истец заменил неисправную кровать 10.05.2018 г.

При этом ответчик письмом от 15.06.2018 г. № исх 10798 известил истца о неготовности места поставки к установке оборудования.

В соответствии с пунктом 8.2 договора ответчик начислил истцу неустойку за нарушение сроков поставки оборудования за период с 10.11.2017 по 26.06.2018 г. в размере 13 154 658 рублей 38 копеек, исчислив её со всей стоимости оборудования по контракту (с 29 694 488 рублей 44 копейки). Указанная сумма неустойки была согласно пункту 8.5 договора удержана покупателем из стоимости поставленного оборудования.

Суд считает удержание неустойки в таком размере неправомерным, поскольку лишь одна кровать (с учетом претензий по качеству) была поставлена с нарушением срока и именно за нарушение срока её поставки подлежала начислению неустойка (стоимость кровати 2 468 706 рублей 64 копейки, соответственно размер неустойки составляет 377 712 рублей 18 копеек).

Довод ответчика о том, что весь товар поставлен с нарушением срока в связи с подписанием акта о готовности оборудования к эксплуатации лишь 26.06.2018 г. суд отклоняет, поскольку подписание данного акта полностью зависело от ответчика. Согласно письму производителя оборудования от 15.11.2019 г. оборудование по контракту было предварительно полностью смонтировано и требовало лишь подключения к сети электропитания, то есть включения штекера в розетку. Очевидно, что не подписание акта о готовности оборудования более полугода не было продиктовано объективными обстоятельствами. Ответчик имел возможность подписать акт о готовности оборудования непосредственно в день поставки, отраженный в товарных накладных.

Ходатайство истца о снижении размера подлежащей удержанию ответчиком неустойки суд оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Неустойка в сумме 377 712 рублей 18 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность АО «ГУОВ» перед АО «ФАРМАДИС» составляет 21 817 476 рублей 26 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, при подписании Договора Поставщик был извещен о том, что Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа № 1516187376792090942000000 (пункты 1.4, 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора, оплата за поставленное Оборудование осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый им в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в выбранном Покупателем уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Часть 2 статьи 8.5 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» устанавливает обязанность головного исполнителя представлять в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для составления распоряжений: контракт, акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8.2 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», уполномоченный банк обязан отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных статьей 8.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, необходимость включения в Договор условия об оплате после предоставления Поставщиком полного комплекта документов обусловлено требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе», устанавливающего специальный режим использования денежных средств, выделенных государственным заказчиком.

Поскольку спорным является не промежуточный платеж по договору, а окончательный расчет, связанный с завершением договорных обязательств, уполномоченному банку для перечисления денежных средств на отдельный (специальный) счет Поставщика (соисполнителя Головного исполнителя Контракта) необходим полный комплект документооборота о выполнении Договора.

АО «ФАРМАДИС» в иске указывает на просрочку платы АО «ГУОВ» поставленного Оборудования (и насчитывает пени) согласно дате подписания товарной накладной № 4822 от 08.11.2017 г. и срока установленного пунктом 4.4 Договора за период с 08.12.2017 г. по 05.11.2019 г.

Однако согласно пункту 4.4 Договора, окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договоре количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

4.4.1. Товарных накладных;

4.4.2. счетов-фактур (если цена Договора определяется с НДС);

4.4.3. счета на оплату;

4.4.4. заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени Поставщика;

4.4.5.документов, подтверждающих качество Оборудования (техническаядокументация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образомкопии);

4.4.6.иных документов, поставляемых вместе с Оборудованием и необходимых для надлежащего использования Товара.

В соответствии с п. 5.7 Договора, (перечень документов аналогичный перечню пункта 4.4 Договора) вышеуказанные документы на оплату поставленного Товара передаются Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) по реестру сдачи документов под роспись.

Однако, указанные счет на оплату и счет-фактура не получены Ответчиком.

Верховный Суд РФ в Определении от 12.01.2018 г. № 305-ЭС17-20045 по делу № А41-88881/2016 указал: «Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, а также действия сторон по их исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по условиям договора оплата выполненных работ производится в течение определенного срока, после получения институтом счетов-фактур, надлежащих доказательств выставления и направления которых в адрес последнего обществом не представлено».

Кроме того, суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу истца (подрядчик), отметил, что не выставление счетов, счетов-фактур не освобождает ответчика (заказчика) от оплаты результата выполненных работ. Однако указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности обществом периода просрочки исполнения обязательства, которая явилась основанием для предъявления обществом дополнительного требования.

В рассматриваемом споре Истцом ошибочно не применяется пункт 4.4 Договора, согласно которому окончательный расчет за поставленное оборудование производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки Оборудования Покупателем и после предоставления поставщиком Покупателю установленных документов, следовательно, оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты товара не имеется.

Учитывая, что каких-либо доказательств направления в адрес Ответчика счета на оплату и счета-фактуры и реестра сдачи документов под роспись не представлено, то оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты товара не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Госпошлина, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 130 120 рублей 79 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу АО "ФАРМАДИС" сумму долга по договору от 12.07.2017 № 1516187376792090942000000/2017/2-1777 в размере 21 817 476 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине в размере 130120 рублей 79 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова