Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А07-6287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6287/17
г. Уфа
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Геореконпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 340 677 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью "Геореконпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан о взыскании 340 677 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Геореконпроект» (исполнитель) и ЗАО ТАФ «Архпроект» (в настоящее время произведена реорганизация в форме преобразования 06.08.2015г., приемником является ответчик Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан) (заказчик) заключены договора:

1.№ 95/2011 от 01.12.2011 г. на проведение авторского надзора за конструктивными решениями но разделу КЖ при строительстве объекта «Жилой дом е подземной автостоянкой по ул. Сочннекая в Кировском районе ГО г. Уфа РБ».

Стоимость работ установлена договором (п.2.1 договора) и составляет 0,18% от фактически выполненных объемов СМР, выполненных по чертежам марки КЖ.

Оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи приемки не позднее 10 дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ. Акты сдачи приемки оформляются Исполнителем по мере предоставления заказчиком справок о фактически выполненных СМР.

Истцом выполнены работы на общую сумму 303 321,53 руб., что подтверждается

№ п/п

дата акта

сумма акта, руб.

долг, руб.

1
17.08.2012

25 000,00

0,00

2
12.11.2012

32 744,00

0,00

3
05.02.2013

45 577,53

0,00

4
15.01.2015

200 000,00

200000,00

ИТОГО:

303 321,53

200 000,00

Заказчиком, принятые работы оплачены частично, в сумме 103 321,53 руб.

14.02.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты суммы долга в размере 200 000 руб. Ответчик на претензию не ответил. Задолженность до настоящего времени не погасил.

2.№ 139/2012/2151-02АН от 16.08.2012 г. на проведение авторского надзора за конструктивными решениями по разделу КЖ при строительстве объекта «Многоэтажного жилого дома литер 2, расположенного в квартале» ограниченном улицами Свободы, Черниковской, Кремлевской и Первомайской в Калининском районе ГО г. Уфа РБ».

Стоимость работ установлена договором (п.3.1 договора) и составляет 0,1 % от фактически выполненных объемов стоимости строительства на основании формы КС-3.

Оплата работ производится ежеквартально после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи приемки не позднее 10 дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ.

Истцом выполнены работы на общую сумму 413 341,23 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами приемки-сдачи:

№ п/п

дата акта

сумма акта, руб.

долг, руб.

1
10.12.2012

85 000,00

0,00

2
05.08.2013

34 076,62

0,00

3
24.01.2014

16 098,81

0,00

4
06.05.2014

28 863,52

0,00

5
05.09.2014

32 728,69

0,00

6
11.03.2015

29 055,45

0,00

7
29.07.2015

46 840,25

0,00

8
02.02.2016.

6 826,00

6 826,00

9
15.04.2016

133 851,89

133 851,89

ИТОГО:

413 341,23

140 677,89

Заказчиком принятые работы оплачены частично в сумме 272 663,34 руб.

14.02.2017г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием уплаты суммы долга в размере 140677,89 руб. Ответчик на претензию не ответил. Задолженность до настоящего времени не погасил.

ЗАО Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 06.08.2015г., приемником является ответчик Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан.

Общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 340677 руб. 89 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых им работ и поставленных товаров в полном объеме не исполнил.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договоров №95/2011 от 01.12.2011, №139/2012/2151-02АН от 16.08.2012, суд пришел к выводу, что договоры по своей правовой природе относятся к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательств, что лица, подписавшие договоры №95/2011 от 01.12.2011, №139/2012/2151-02АН от 16.08.2012, акты приемки передачи, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание указанных документов, материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет в общей сумме по двум договорам 340677 руб. 89 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Иным способом позиция истца ответчиком не опровергнута.

Действия ответчика по частичной оплате оказанных услуг расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геореконпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 340 677 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 814 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова