Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А15-1888/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1888/2018
18 июля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Махачкалинская ДПМК" к ООО СК "Новотэк" о взыскании 9803732 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 27.03.2018,

от ответчика -представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Махачкалинская ДПМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО СК "Новотэк" (далее-ответчик) о взыскании 9803732 руб. основного долга за выполненные работы по договору от 24.11.2016.

В судебном заседании 10.07.2018 по делу был объявлен перерыв до 12 час. 17.07.2018. В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, извещенный в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства не представил.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и его отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО СК "Новотэк" (заказчик) и ООО "Махачкалинская ДПМК" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.11.2016 (далее-договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы по устройству асфальтобетонного покрытия в два слоя с подготовкой основания на объекте: Строительство морского пункта-пропуска "Махачкала" в г.Махачкале, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору согласно протоколу согласования договорной цены составляет 10600000 руб. (приложение №1 к договору).

Выполнение истцом работ по договору на сумму иска подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 и актами формы №2 от 26.10.2017, 27.10.2017 и 30.10.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Претензией №04 от 07.03.2018, направленной ответчику 12.03.2018, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договору, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: актами о приемки выполненных формы №2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 от 26.10.2017, 27.10.2017 и 30.10.2017, принятых ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты стоимости выполненных работ по договору и представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания основного долга в сумме 9803732 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 72019 руб., что подтверждается платежными поручениями №1216 от 26.04.2018 и №1222 от 08.05.2018.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 72019 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Новотэк" (ОРГН 1020502003906) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская ДПМК" (ОГРН <***>) 9803732 руб. основной задолженности и 72019 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.



Судья Г.М.Ахмедова