Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А07-39260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39260/2018
29 марта 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №29 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452680, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.01.2019, (с опозданием);

от должника: ФИО3, по доверенности от 07.02.2019, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №29 по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский механический завод» (далее по тексту – ООО «НМЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года заявление ФНС России о признании ООО «НМЗ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

В судебном заседании представитель должника возражал относительно удовлетворения заявления уполномоченного органа, в связи с отсутствием признаков банкротства.

Представитель уполномоченного органа представил справку о состоянии расчетов по налогам и сборам для приобщения к материалам дела и информацию по сумме оставшейся задолженности.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, заслушав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд ФНС России послужило наличие у ООО «НМЗ» задолженности в размере 32 794 823,33 рублей, в том числе: задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов – 21 831 348,37 рублей, задолженность по пени – 9 426 331,42 рублей, задолженность по штрафам – 1 537 143,54 рублей.

Задолженность в бюджет и внебюджетные фонды возникла в результате неуплаты:

- доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по решению выездной налоговой проверки №11 от 16.05.2017;

- транспортного налога с организаций за 2017 год;

- налога на имущество организаций за 4 квартал 2017 года, 1-3 квартал-2018 года;

- налога на доходы физических лиц за 3 квартал 2018 года;

- страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 3 квартал 2018 года.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать ООО «НМЗ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если с даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (п. 4 абз. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ООО «НМЗ» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО «НМЗ» отсутствующим должником, ссылается на отсутствие у должника имущества и маловероятность погашения расходов на проведение процедуры банкротства за счет поступлений от привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Вместе с тем исходя из позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой, устанавливая варианты и способы доказывания наличия имущества у должника или возможность его обнаружения, пополнения конкурсной массы, прежде всего, преследуется цель - подтверждение реального поступления в конкурсную массу от таких мероприятий имущества, денежных средств. Учитывая вышеизложенное, наличие вероятности размера предполагаемой субсидиарной ответственности не свидетельствует о возможности ее фактического взыскания и возмещения расходов бюджета таким способом.

Само по себе привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлено в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у контролирующего лица средств для удовлетворения заявления). Кроме того, целью привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности является взыскание денежных средств в счет удовлетворения требований кредиторов, а не расходов на проведение процедуры банкротства.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из материалов дела, уточненный бухгалтерский баланс представлен должником 12.08.2018 за 2017 год, последняя налоговая декларация представлена 14.12.2018, последняя операция по счету совершена 10.09.2018.

В судебных заседаниях принимал участие представитель должника по доверенности, возражая относительно удовлетворения заявления. Кроме того, материалами дела установлено что, ООО «НМЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан от 16.05.2017 №11.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлено.

Также не представлено доказательств, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника либо не представлялась должником бухгалтерская отчетность в налоговый орган.

Доказательств отсутствия хозяйственной деятельности, наличия иных признаков отсутствующего должника, являющейся в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью заявителя, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По совокупности представленных доказательств суд не усматривает признаков отсутствующего должника и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «НМЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан от 16.05.2017 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительно начисленных налога на прибыль организации в размере 10 868 263,00 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 865 726,94 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 2 796 117,00 рублей, НДС в сумме 11 069 505 рублей, штрафа по НДС в сумме 628 152,5 рублей, пеней по НДС в сумме 3 643 906,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 по делу №А07-36451/2017 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан №11 от 16.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части дополнительно начисленных налога на прибыль организации в размере 10 868 263,00 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 865 726,94 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 2 796 117,00 рублей, НДС в сумме 11 069 505,00 рублей, штрафа по НДС в сумме 628 152,5 рублей, пеней по НДС в сумме 3 643 906,79 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан от 16.05.2017 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 508 988,00 рублей пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 200 567,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А07-36451/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 по делу № А07-36451/2017 в указанной части оставить в силе. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Согласно отзыву уполномоченного органа, задолженность по обязательным платежам в бюджет ООО «НМЗ» с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-36451/2017 от 18.02.2019 по состоянию на дату направления заявления (26.12.2018) составляет 315 637,73 рублей, в том числе: задолженность по налогам, сборам – 211 349,35 рублей, задолженность по пени – 61 219,58 рублей, задолженность по штрафам – 43 068,80 рублей.

В силу пункта 1 статьи 42, пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На дату рассмотрения заявления задолженность ООО «НМЗ» перед уполномоченным органом, без учета пени и штрафов составляет 211 349,35 рублей, то есть менее 300 000 рублей, что менее минимального размера, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков несостоятельности (банкротства) юридического лица.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку доводы уполномоченного органа о призвании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не нашли своего подтверждения, отсутствуют признаки банкротства юридического лица, то заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №29 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452680, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев

_________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/