Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А84-1691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1691/21
08 августа 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чолак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности №18/325 от 23.12.2021;

ответчика – ФИО2, по доверенности № б/н от 11.12.2020, диплом.

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, ПАО «Севастопольгаз») о взыскании задолженности по договору поставки природного газа № 11/02-Пр от 11.01.2019 за декабрь 2020 года в размере 28 228 654,28 руб., пени в размере 2 190 566,98 руб. за период с 26.01.2021 по 25.03.2021, пени с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2020 и по день фактической оплаты.

Определением от 08.04.2021 дело принято к производству судьи Васильченко О.С., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 от 30.06.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава Васильченко О.С. по делу №А84-1691/21 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-4980/2020.

В связи с тем что, судебный акт по делу №А84-4980/2020 вступил в законную силу, определением от 17.06.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчиком подавались отзыв на иск и письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми не согласен с предъявленными истцом требованиями, представил контррасчет пеней на сумму 1 758 355,46 руб.

В судебном заседании 03.08.2022 представитель истца поддержал ранее поданное заявление об отказе от иска в части и прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в сумме 28 228 654,28 руб. в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, ходатайствовал об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 5 506 797,78 руб. за период с 26.01.2021 по 27.12.2021.

В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 28 228 654,28 руб., производство в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 5 506 797,78 руб.

В судебном заседании 03.08.2022 представитель ответчика поддержал позицию, указанную письменных пояснениях от 08.07.2022, указал, что по расчету ответчика сумма пеней составила 1 758 355,46 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – Поставщик) и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – Покупатель) 11.01.2019 заключен Договор поставки природного газа №11/02-Пр (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 Покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации потребителям города федерального значения Севастополя в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2 Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях Договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что фактически потреблённый в истёкшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разделом 11 Договора установлен срок действия Договора, в соответствии с которым Договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Поскольку на 2020 год стороны не заключили договор поставки газа, а ответчик продолжил отбор газа, условия договора от 11.01.2019 № 11/02-Пр продолжили свое действия в 2020 году.

Стороны заключили Дополнительное соглашение №2 от 16.07.2020 к договору поставки природного газа от 11.01.2019 № 11/02-Пр, в котором пункт 2.2. изложили в новой редакции, включая и объем на декабрь 2020 года – 36 016,00 тыс. куб. м.

Истец считает, что за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 он поставил, а ответчик принял газ горючий природный в объеме 21 200,563 тыс. куб. м. на сумму 159 500 725,90 руб. (с учетом применения к объему 5471,113 тыс.куб.м. поставленного природного газа повышающего коэффициента 1,5 в силу действия с 01.12.2020 по 08.12.2020 уведомления от 27.05.2020 исх.№34/02-3425 об ограничении поставки газа), что подтверждается актом приема-передачи природного газа № 12-Пр-2020 от 31.12.2020. Данный акт подписан в одностороннем порядке со стороны ГУП РК «Черноморнефтегаз».

В соответствии с пунктом 6.1 Договора окончательный расчет за газ должен был быть произведен покупателем 25.01.2021. Фактически расчет за газ, как указывает истец, произведен Покупателем 27.12.2021.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило свои обязательства по оплате за поставленный ресурс, истец направил ему претензию от 01.02.2021 №19/03-644 об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору поставки природного газа № 11/02-Пр от 11.01.2019 за декабрь 2020 года в размере 28 228 654,28 руб., пени в размере 2 190 566,98 руб.

Поскольку ПАО «Севастопольгаз» по состоянию на 19.07.2022 задолженность погасило в полном объеме, производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено. Истец просил взыскать с ПАО «Севастопольгаз» по договору поставки природного газа от 11.01.2019 № 11/02-Пр за декабрь 2020 года пени в размере 5 506 797,78 руб. за период с 26.01.2021 по 27.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами №162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил №162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил №162).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от ГУП РК «Черноморнефтегаз» газ, ГУП «Севастопольгаз» согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление ВАС РФ №16)).

Вместе с тем, настоящий спор возник, в том числе, относительно правомерности применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости потребленного природного газа за декабрь 2020 года, что и привело к образованию задолженности, начислению соответствующей суммы пени.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно п. 3.2 договора поставки № 11/02-Пр от 11.01.2019 при суточном перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком в соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по договору за каждые сутки с применением повышающего коэффициента в соответствии с п. 17 Правил поставки газа: с 15.04. по 15.09 - 1,1; с 16.09. по 14.04. - 1,5.

В адрес ПАО «Севастопольгаз» было направлено уведомление от 27.05.2020 № 34/02-3425, в котором указано на неисполнение со стороны ПАО «Севастопольгаз» обязательств по оплате за поставленный природный газ в рамках договора от 11.01.2019 11/02-Пр, в связи с чем, в случае не погашения задолженности, Поставщик ограничивает до 0 куб. м., поставку природного газа с 10.00 часов 11.06.2020.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2022 №310-ЭС22-15354, указанное выше уведомление ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 27.05.2020 № 34/02-3425 признано недействительным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, ссылка истца на уведомление об ограничении поставки газа от 27.05.2020 № 34/02-3425, в соответствии с которым полностью прекращалась поставка природного газа до 0 куб. м в период с 10.00 часов 11.06.2020 по 08.12.2020, несостоятельна, в силу статьи 167 ГК РФ указанное уведомление не влечет юридических последствий.

Исследовав материалы дела, в том числе акт приема-передачи №12-Пр-2020 от 31.12.2020, суд пришел к выводу, что со стороны ПАО «Севастопольгаз» не было допущено потребление природного газа за декабрь 2020 года сверх согласованных пунктом 2.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.07.2020 лимитов (36 016,00 тыс.куб. м), поскольку по акту приема-передачи газа за спорный месяц такой объем составил всего 21 200,563 тыс. куб. м, в связи с чем, отсутствовали основания для применения повышающего коэффициента при определении стоимости газа.

Как указывалось ранее, ответчик в период с 19.02.2021 по 27.12.2021 перечислил в счет погашения задолженности за потребленный в декабре 2020 года денежные средства на общую сумму 159 500 725,90 руб.

Письмом от 27.12.2021 г. №01-19223 ПАО «Севастопольгаз» просило уточнить назначение произведенного авансового платежа за поставку газа по спорному договору и отнести в счет оплаты за декабрь 2020 года 18 228 654,28 руб.

Вместе с тем, в письме от 27.12.2021 № 01-19223 ПАО «Севастопольгаз» указало на необоснованность введенного Поставщиком ограничения в поставке газа и осуществлением при расчете повышающего коэффициента, а сама доплата производится не как признание правомерности введенного ограничения, а с целью восстановления суточного договорного лимита, т.е. с целью минимизировать возможные имущественные потери, при отсутствии правовой определенности в правомерности введенного Поставщиком ограничения.

В письме от 27.12.2021 № 01-192224 ПАО «Севастопольгаз» указало на то, что не признает правомерность введенного поставщиком на основании уведомления ограничение в поставке газа до 0 куб.м.

После уточнения ПАО «Севастопольгаз» (на основании письма от 27.12.2021 № 01-19223) назначения ранее произведенного авансового платежа истец своим письмом от 27.12.2021 № 28/02-10125 уведомил ответчика о снятии введенного ограничения в поставке газа и восстановлении суточного договорного лимита, подтвердив отсутствие задолженности по договору поставки 11/02-Пр по состоянию на 27.12.2021.

Таким образом, уточнение назначения платежа от 27.12.2021, по сути, являлось не согласием с правомерностью введенного ограничения, а вынужденной мерой, к которой понудило поведение поставщика, для минимизации финансовых потерь.

Поскольку ПАО «Севастопольгаз» не выражало свою волю и не согласовывало изменение условий определения цены по договору поставки и применение повышающего коэффициента в спорном периоде, нормы пункта 5 статьи 166 ГК РФ, не применимы в рассматриваемом случае.

Таким образом, общая сумма поставленного ПАО «Севастопольгаз» в декабре 2020 года составила 141 272 071,62 руб. (21 200,563 тыс.куб.м. *5 553,00 руб.).

Указанная сумма задолженности была оплачена ответчиком в период с 19.02.2021 по 09.03.2021, в то время как по условиям Договора оплата должна быть осуществлена до 26 января 2021 года (пункт 6.1 Договора).

Поскольку оплата за поставленный природный газ произведена ПАО «Севастопольгаз» несвоевременно, ГУП РК «Черноморнефтегаз», просило взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа за период с 26.01.2021 по 27.12.2021 с учетом увеличения в размере 5 506 797,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с котором внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за апрель 2021 года, требование о взыскании неустойки, на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», истцом заявлено правомерно.

При отсутствии правовых оснований для определения стоимости природного газа с применением повышающего коэффициента, начисление пени на несуществующую задолженность в сумме 18 228 654,28 руб., также является необоснованным, в связи с чем, расчет пеней за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного в декабре 2020 года следует производить с 26.01.2021 по 09.03.2021.

Ответчик представил контррасчет пеней за период с 26.01.2021 по 09.03.2021 на сумму 1 758 355,46 руб. Его верность истцом не оспорена.

Проанализировав представленный расчет, суд признал его правильным: ответчиком верно определена начальная дата начисления процентов, учтены произведенные ответчиком платежи, применена надлежащая ставка банковского процента.

Исходя из вышеизложенного, размер законной пени за нарушение сроков оплаты поставленного в декабре 2020 года объема газа по договору поставки природного газа №11/02-Пр от 11.01.2019 составляет 1 758 355,46 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 758 355,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 29.03.2021 №3280 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 175 096,00 руб. за требования 30 419 221,26 руб. При увеличении исковых требований о взыскании неустойки до 5 506 797,78 руб. государственная пошлина не оплачивалась.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска полностью или частично, а также при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принят отказ от иска в части основного долга на сумму 28 228 654,28 руб., а уточненные исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 758 355,46 руб., принимая во внимание тот факт, что на дату направления в суд иска (согласно почтовому штемпелю – 30.03.2021), задолженность по оплате поставленного в декабре 2020 года ресурса отсутствовала (полностью погашена 09.03.2021), то есть, сумма исковых требований в части основного долга заявлена необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 95 695,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части исковых требований о взыскании 28 228 654,28 руб.

2. Прекратить производство по делу №А84-1691/21 в части исковых требований о взыскании 28 228 654,28 руб.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 758 355,46 руб. (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей 46 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988.00 руб. (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

5. В остальной части исковых требований отказать.

6. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 95 695,00 руб. (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 29.03.2021 №3280.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Е.Н. Юрина