Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А70-11791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11791/2018
г. Тюмень
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мензилинск-Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис»    

о взыскании 589 460 руб. основного долга по договору поставки № 03-413 от 11.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 322,56 руб., судебных расходов,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2018 №2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мензилинск-Сервис» (далее – истец, ООО «Мензилинск-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «РеалСтройСервис») о взыскании 589 460 руб. основного долга по договору поставки № 03-413 от 11.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 322,56 руб., судебных расходов.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил обязательства оплате товара на основании счетов на оплату. В связи с отсутствием поставки оплаченного товара истцом в адрес ответчика были направлены претензии. По состоянию на 31.07.2018 аргументированного возражения на указанные претензии от ответчика не поступало, возврат денежных средств истцу не осуществлен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость не поставленного товара по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы в сумме 50 000 рублей, в обоснование которых им представлены копии следующих документов: договор от 20.07.2018 №26-18 об оказании юридических услуг, заключенный с ИП ФИО3, квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 25.07.2018.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между ООО «Мензилинск-Сервис» (Покупатель) и ООО «РеалСтройСервис» (Поставщик) был заключен Договор на поставку продукции (товара) №03-413.

По условиям заключенного договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый Товар на условиях, определенных договором, в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, установленные в согласованных Сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата производится Покупателем в порядке 100% предоплаты в течение 5-ти дней с момента выставления Поставщиком счёта путём перечисления платёжными поручениями денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в договоре. В платёжном поручении Покупатель обязан указать номер договора и номер счёта. По согласованию сторон возможен иной порядок расчётов.

Договор был подписан сторонами в виде факсимильных копий, которые, в силу пункта 8.5. договора, имеют юридическую силу подлинника до получения сторонами оригиналов.

В рамках заключенного договора, на основании заявок истца на доставку товара, ответчиком были выставлены следующие счета на оплату за товар:

- счёт на оплату № 0443 от 05.06.2018, наименование товара - плита дорожная ПДН 60.20.1,4 (6000*2000*140) в количестве 55 ед. на сумму 1 002 650 руб., в т.ч. НДС в сумме 152 946,61 руб.;

- счёт на оплату № 0445 от 05.06.2018, наименование товара -  щебень гранитный фракции 5-10 в количестве 42 т. на сумму 89 460 руб.

Истцом произведена оплата товара в сумме 500 000 руб. на основании платежного поручения №951 от 07.06.2018, а также в сумме 89 460 руб. на основании платежного поручения №952 от 07.06.2018.

В связи с отсутствием поставки оплаченного товара, истцом в адрес ответчика были направлены: претензия № 14-ЮО от 20.06.2018 с требованием в срок до 25.06.2018 произвести поставку товара на сумму предоплаты либо возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб.; претензия №15-ЮО от 25.06.2018 с требованием в срок до 28.06.2018 возвратить денежные средства в сумме 89 460 руб.

В ответ на полученные претензии ответчик в письмах от 22.06.2018 исх.№160, от 26.06.2018 исх.№171 сообщил, что претензии будут рассмотрены в установленные сроки.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как отмечено судом выше, в рамках заключенного договора, на основании заявок истца на доставку товара, ответчиком были выставлены счета на оплату за товар. ООО «Мензилинск-Сервис» произведена предварительная оплата за плиты дорожные ПДН 60.20.1,4 в сумме 500 000 руб., а также за щебень гранитный в сумме 89 460 руб.

При этом ответчик своих обязательств по поставке товара не выполнил. Доказательств возврата предварительной оплаты либо поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности в заявленной сумме, которая  ответчиком документально не опровергнута.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №03-413 от 11.05.2018 на поставку продукции (товара)  является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 589 460 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 31.07.2018 в размере 6 322,56 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До момента предъявления требования покупателем, обязанность продавца носила вещный характер. Денежное требование у ответчика возникло в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ на основании претензий №14-ЮО от 20.06.2018, №15-ЮО от 25.06.2018 в указанные в них сроки.

Судом установлено, что истец в претензии №14-ЮО от 20.06.2018  требовал в срок до 25.06.2018 с момента получения претензии поставить товар на сумму предоплаты либо возвратить денежные средства;  в претензии №15-ЮО от 25.06.2018 истец требовал в срок до 28.06.2018 возвратить денежные средства.

Ответчик подтвердил получение указанных претензий и сообщил, что они будут рассмотрены в течение 30 календарных дней в соответствии с пунктом 7.2. договора. По состоянию на 31.07.2018 ответчик не осуществил поставку товара или возврат оплаченных истцом денежных средств.

Проверив расчет истца, суд считает его подлежащим корректировке, ввиду неверного определения периода просрочки.

Учитывая что денежное обязательство должно было быть исполнено в срок до 25.06.2018 и в срок до 28.06.2018, то соответственно просрочка исполнения обязательства наступает со следующего дня.

Суд пришел к выводу, что период просрочки по двум претензиям составит с 26.06.2018 по 31.07.2018 и с 29.06.2018 по 31.07.2018 соответственно.

Иных оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика не поступило, контррасчет процентов не предоставлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит частичному удовлетворению в размере 4 161,73 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде издержек по оплате юридических услуг.

В подтверждение чего представил договор оказания юридических услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате юридических услуг, суд считает требования о взыскании данных расходов обоснованными.

Поскольку в рассматриваемом случае заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы истца на оплату юридических услуг и государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату Обществу на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (юридический адрес: 625051, <...>; почтовый адрес: 625000, <...>/2а; зарегистрировано 16.01.2013 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мензилинск-Сервис» (юридический адрес: 117342, <...>, помещение XI, ком.69; почтовый адрес: 423700, <...>; зарегистрировано 26.12.2011 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 658 302 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста два) рубля 38 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 589 460 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 161 (четыре тысяч сто шестьдесят один) рубль 73 копейки, 14 862 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 49 818 (сорок девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 65 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мензилинск-Сервис» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1286 от 31.07.2018 на сумму 15 916 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.