Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А33-15012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


23 октября 2017 года


Дело № А33-15012/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №12-2017 от 01.05.2017, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №69 от 26.06.2017, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании задолженности за потребленную в период февраль-апрель 2017 года электроэнергию в размере 75 495,44 руб., а также пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 6 684,05 руб.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме, необходимо дополнительное время для подготовки уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в части взыскания пени не возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 17.10.2017. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 13.10.2017 поступило в материалы дело ходатайство об отказе от иска в части основного долга и уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени в размере 6312,72 руб.; представлен расчет пени, доказательства направления уточнения ответчику, которые приобщены судом к материалам дела.

Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО5 по доверенности от 01.05.2017 № 01-2017.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят арбитражным судом.

Уточнение исковых требований в части пени принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан контракт энергоснабжения от 07.04.2017 № 442, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 контракта определено, что расчетным периодом по контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В апреле 2017 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к контракту, поставлялась электрическая энергия в объеме 12 998 кВТ на общую сумму 75 495,44 руб.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам.

На оплату поставленной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура.

Претензионным письмом от 19.05.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности истцом начислены пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 6684,49 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, пени не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с полной оплатой задолженности за апрель 2017 года в сумме 75 495,44 руб. истец отказался от требования в части взыскания суммы основной задолженности, а также уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 6 312,72 руб.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт энергоснабжения от 07.04.2017 № 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апреле 2017 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к контракту, поставлялась электрическая энергия.

Факт несвоевременной оплаты поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период оплатил, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период. Производство по делу в указанной части прекращено судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 6 312,72 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, исходя из ставки 8,5 % (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Данный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен с учетом условий договора и требований законодательства. Ответчик в части требования о взыскании пени не возражал.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 312,72 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 569 руб. по платёжному поручению от 22.06.2017 № 17632.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 569 руб., уплаченная по платёжному поручению от 22.06.2017 № 17632.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, от иска к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 75 495,44 руб. задолженности за потреблённую в апреле 2017 года электрическую энергию.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 312,72 руб. пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1569 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2017 № 17632.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина