Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А73-2995/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2995/2017
г. Хабаровск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск», в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 5 679 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1.1.29-187 от 07.03.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (далее – УК «ДВСРК-Горький», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 5 679 руб. 54 коп. долга за содержание и ремонт многоквартирного дома, по <...> за период с июля по декабрь 2016.

Определением суда от 16.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> договора управления, с 01.11.2014 истец выбран в качестве управляющей организации и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в указанном доме – кв. 59.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению платы за содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. за капитальный ремонт, у Администрации за период с июля по декабрь 2016 сложилась задолженность в размере 5 679 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием ООО «УК «ДВСРК-Горький» для обращения с настоящими исками в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор управления многоквартирным домом содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

Из материалов дела следует, что 01.06.2014 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «УК «ДВСРК-Горький» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организацией собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <...>, истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования на общую сумму 5 679 руб. 54 коп. Подробный расчёт по каждому виду услуг представлен в материалы дела. Представленный истцом расчёт платы произведён в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты истцу понесённых расходов на содержание общего имущества домов в отношении спорной квартиры ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества ответчика, как собственника жилого помещения, следует из положений статей 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ и не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур, в связи с чем соответствующее возражение ответчика не принимается судом. Невключение указанных расходов в расходные статьи бюджета муниципального органа не может служить основанием для освобождения собственника от обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества должны нести граждане, проживающие в спорной квартире.

Вместе с тем как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, вышеуказанные граждане проживают в спорной квартире без каких-либо правоустанавливающих документов.

Однако на основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Соответственно, в отсутствие доказательств проживания гражданина ФИО3 и ее семьи на законных основаниях в спорный период в указанном помещении, обязанность по возмещению задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД возлагается на собственника (ответчика).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 31.01.2017, заключенный с ФИО1, по условиям которого (с учетом технического задания № 9) исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с взысканием долга с ответчика за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений МКД № 13Б по ул. ФИО4 г. Хабаровска, сформировавшейся за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, по квартире № 59. Оказанные юридические услуги оплачены заказчиком в полном объеме в сумме 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 436 от 02.03.2017.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его несложности, объем оказанных услуг представителем (подготовка иска и участие в двух судебных заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. являются неразумными и завышенными, в связи с чем, считает взыскать с ответчика расходы в сумме 15 000 руб., признавая данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», в лице Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» 5 679 руб. 54 коп. долга, 2 000 руб. госпошлины и судебные издержки в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов