Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А76-3/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3/2023
20 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Сарма», г. Астрахань, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», г. Озёрск, ИНН <***>

о взыскании 5 189 768 руб. 08 коп.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», г. Озёрск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Сарма», г. Астрахань, ИНН <***>

о признании одностороннего отказа от получения товара по договору поставки №139 недействительным, взыскании 15 857 780 руб. 94 коп.

с участием представителей сторон

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 07.12.2022,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от 16.001.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Сарма», г. Астрахань (далее- истец, общество ПКФ «Сарма») 06.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», г. Озёрск (далее- ответчик, общество «АПК») о взыскании аванса в счет оплаты подлежащей поставке продукции в размере 5 066 912 руб. 80 коп., 122 855 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 22.03.2023 с продолжением начисления, а также 54 323 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления от 21.03.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 1 л.д. 103).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции в соответствии с договором №139 от 05.08.2022 выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку на отыскиваемую сумму не произвел, деньги не возвратил.

От ответчика 20.03.2023 поступило встречное исковое заявление о признании одностороннего отказа от поставки товара по договору №139 от 056.08.2022, выраженного в претензии от 02.11.2022 №1080 недействительным, а также взыскании 15 857 780 руб. 94 коп. расходов по доставке товара (в редакции уточнения от 06.07.2023, том 4 л.д. 1493, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требования со ссылкой на статьи 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что условиями договора поставки не предусмотрен график поставки, поэтому указание на нарушение сроков поставки не основано на условиях договора. Кроме того, покупатель не произвёл 100% оплату товара, поэтому при отсутствии абсолютного исполнения встречного обязательства отказ от получения продукции о осуществленному авансированию неправомерен.

Определением от 23.03.2023 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным в порядке ст. 132 АПК РФ.

От ответчика по встречному иску 28.04.2023поступил отзыв, суть которого сводится к тому, что действительно по спецификации №3 оплата товара произведена в размере 26,15% от общей стоимости щебня. Однако, несмотря на это, получив 30 000 000 руб. поставщик осуществил поставку продукции на сумму 24 959 670 руб. 20 коп. Следовательно, поставщик приступил к исполнению договора, поэтому был обязан соблюдать предусмотренные договором сроки поставки- в течении 15 дней с момента оплаты, то есть до 27.09.2022. Общая сумма не поставленной продукции составила 5 066 912 руб. 80 коп. Ссылаясь на то, что имеет намерение исполнить условие договора, поставщик, тем не менее, до настоящего времени на отыскиваемую сумму поставку не произвёл, доказательств того, что имеющаяся у него сумма недостаточна для отгрузки даже вагона щебня, не представил. Что касается расходов связанных с доставкой товара, то есть транспортных расходов, то, по мнению ответчика по встречному иску, данные расходы включены в стоимость товара и полностью оплачены, учитывая то обстоятельство, что доставка щебня производилась поставщиком в собственных вагонах (том 2 л.д. 44-45).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между обществом ПКФ «Сарма» (покупатель) и обществом «Аргаяшский порфиритовый карьер» (поставщик) 05.08.2022 года был заключен договор поставки щебня № 139, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить товар (щебень, строительный камень) в ассортименте, количестве и по ценам указанным в спецификации.

По условиям спецификаций №1 №3, к договору №139 поставка щебня должна осуществляться железнодорожным транспортом (полувагоны) покупателя в адрес ИП ФИО4 по адресу - Нижегородская область, Сергач, переулок Сергачинский - 22.

На основании подписанной спецификации № 1 от 5 августа 2022 г., поставщик обязался поставить покупателю щебень трех фракций (фракцию 4-8; фракцию 8-11,2; фракцию 11,2-16) на общую сумму 1 636 880 руб. до ст. назначения Сергач Горьковской железной дороги (том 1 л.д. 29).

По выставленному поставщиком счёту на предоплату №ТГ233 от 29.08.2022 года, покупатель произвёл оплату товара платёжным поручением №2047 от 29.08.2022 года в размере 1 636 880 руб.

Поставка щебня по спецификации № 1 произведена поставщиком на сумму 1 603 916 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам № РЖД615 от 9 августа 2022 г., № РЖД629 от 12 августа 2022 г., № РЖД691 от 31 августа 2022 г.

На основании заявки покупателя №809 от 23.08.2022 г., сторонами договора поставки № 139 была подписана спецификация №3 от 7 сентября 2022 г., из которой следует, что поставщик обязался поставить покупателю щебень трёх фракций (фракцию 4-8; фракцию 8-11,2; фракцию 11,2-16) на общую сумму 114 718 966 рублей, срок поставки сентябрь - октябрь 2022 года (том 1 л.д. 30).

По выставленному поставщиком счёту на предоплату № ТГ263 от 07.09.2022 года, покупатель произвёл предоплату товара платёжными поручениями № 2179 от 08.09.2022 года, № 2187 от 09.09.2022 года, № 2239 от 14.09.2022 года, № 2269 от 16.09.2022 года на общую сумму 30 000 000 руб.

По состоянию на 02.11.2022 год по спецификации № 3 поставщиком в адрес покупателя отгружен щебень на общую сумму 24 959 670 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №РЖД615 от 9 августа 2022 г., №РЖД629 от 12 августа 2022 г., № РЖД691 от 31 августа 2022 г., №РЖД719 от 11 сентября 2022 г., № РЖД723 от 13 сентября 2022 г., №РЖД732 от 14 сентября 2022 г., №РЖД736 от 15 сентября 2022 г., №РЖД742 от 17 сентября 2022 г., №РЖД745 от 18 сентября 2022 г., №РЖД768 от 24 сентября 2022 г., №РЖД772 от 25 сентября 2022 г., №РЖД775 от 26 сентября 2022 г., №РЖД796 от 2 октября 2022 г., №РЖД812 от 6 октября 2022 г., №РЖД818 от 7 октября 2022 г., №РЖД823 от 8 октября 2022 г., №РЖД831 от 9 октября 2022 г., №РЖД839 от 11 октября 2022 г., №РЖД842 от 12 октября 2022 г., №РЖД852 от 16 октября 2022 г., №РЖД859 от 17 октября 2022 г, №РЖД872 от 23 октября 2022 г., №РЖД877 от 25 октября 2022 г., №РЖД894 от 29 октября 2022 г., №РЖД899 от 31 октября 2022 г., №РЖД889/1 от 28 октября 2022 г.

Таким образом, в нарушение условий договора и спецификаций № 1 и № 3 поставщик в согласованный спецификациями срок не отгрузил в адрес покупателя товар на сумму 5 066 912 руб. 80 коп.

В связи с тем, что товар на оплаченную сумму в адрес истца в разумные сроки не поступил, ответчику направлена претензия от 02.11.2022 с требованием возвратить средства с указанием на возможность взыскания процентов, оставленная без внимания (том 1 л.д. 6-7).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора №139, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Возражения поставщика относительно того, что до получения полной предоплаты от покупателя, у поставщика отсутствовала обязанность по поставке товара, судом отклоняется.

Как было указано ранее, оплата подлежащей поставке продукции производится на условиях 100% предоплаты. Однако из системного толкования условий пунктов 4.1-4.3 договора №139 следует, что предоплата производится покупателем не сразу на всю сумму договора, а только по согласованной сторонами спецификации и при условии выставления поставщиком счёта на оплату.

Действительно, поставщик выставил покупателю два счета №ТГ233 от 29.08.2022 на сумму 1 636 880 руб. по спецификации №1 и №ТГ263 от 07.09.2022 на сумму 114 718 966 руб. по спецификации №3.

Покупатель счет от 29.08.2022 оплатил полостью, а счет от 07.09.2022 оплатил частично.

Поставщик, имея право не поставлять товар до получения полной предоплаты, тем не менее, приступил к исполнению спецификации №3, осуществив частичную отгрузку щебня в адрес покупателя.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что начиная с 16.09.2022, покупатель неоднократно обращался к поставщику с просьбой согласовать график поставки щебня, в том числе на оплаченную сумму, с предоставлением цены на материал (том 1 л.д. 64-71).

Поставщик проигнорировал полученную корреспонденцию, ни график поставки, ни уведомления об отсутствии намерения поставить товар в оплаченном размере покупателем, в адрес последнего не направил.

Общество «АПК» своим бездействием по отношению к просьбам покупателя о предоставлении графика поставки и самой поставке, вынудило покупателя на предъявление претензии от 02.11.2022 №1080 о возврате остатка авансового платежа, а также отказе от дальнейшей поставки товара (том 1 л.д. 11-16), на которую поставщик также не отреагировал.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, а также на основании пункта 2 статьи 520 ГК РФ связано с фактом нарушения срока поставки и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

Так как поставщик, обязавшийся произвести поставку товара, на момент получения части предоплаты и претензии, не заявил отказ от поставки до получения от покупателя 100% предоплаты, приступив к исполнению договора, то оснований для не поставки товара на сумму 5 066 912 руб. 80 коп. у поставщика не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании авансового платежа в размере 5 066 9112 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, требование поставщика о признании недействительным отказ покупателя от получения товара, выраженный в претензии от 02.11.2022 не подлежит удовлетворению, так как отказ основан на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 122 855 руб. 28 коп. с 24.11.2022 по 21.03.2023, то суд исходит из следующего:

01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

По условиям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия с требованием возвратить аванса направлена ответчику 02.11.2022, срок на возврат денег- три рабочих дня с момента получения претензии.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным.

В связи с указанным, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по возврату аванса, требование о продолжении начисления процентов с 22.03.2023 как указано в просительной части иска по ключевой ставке в день подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование по встречному иску о взыскании 15 857 780 руб. 94 коп. составляющих расходы поставщика по доставке товара в адрес покупателя, т уд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 18, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 ГК РФ), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям договора №139 поставка щебня осуществляется силами поставщика железнодорожным транспортом в полувагоны покупателя, что предусмотрено спецификациями.

При этом, из спецификаций №1 и №3 следует, что цена товара определена с учетом транспортных расходов, что следует из содержания графы «станция назначения».

Следовательно, у покупателя отсутствует обязанность по отдельной оплате транспортировки товара от поставщика до станции назначения покупателя.

Суд соглашается с возражениями общества ПКФ «Сарма» о недобросовестном поведении ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер» по возложению на покупателя повторно расходов по транспортировке груза, считает необходимым указать, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд критически относится к представленной поставщиком калькуляции по формированию цены 1 тонны щебня в размере 2 770 руб., 2 740 руб. и 2 632 руб. без учета транспортных расходов.

Так в судебном заседании 13.09.2023 представитель ООО «АПК» пояснила, что экономист в штате общества отсутствует, калькуляцию составлял директор, математическую и экономическую расшифровку заявленных затрат, представить не смог.

При этом, истцом в материалы дела представлена спецификация к договору на поставку щебня от 01.12.2022 у иного поставщика, в которой стоимость щебня разной фракции колеблется от 520 до 750 руб. за тонну.

То есть, почти в 5 раз ниже, чем по договору с ответчиком.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 323 руб., что подтверждается платежным поручением №3217 от 28.12.2022 (том 1 л.д. 10).

При цене иска 5 189 768 руб. 80 коп. размер госпошлины составляет 48 949 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче встречного иска истцом по встречному иску уплачена госпошлина в размере 102 289 руб., без учета 6 000 руб. за требование нематериального характера.

Так как решение по встречному иску принято не в пользу истца, то оснований для распределения понесенных ООО «АПК» расходов по уплате госпошлины не имеется. При этом с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», г. Озёрск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Сарма», г. Астрахань, ИНН <***> авансовый платеж в размере 5 066 912 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 855 руб. 28 коп., а также 48 949 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2023 по день фактического возврата 5 066 912 руб. 80 коп. по ключевой ставке, действующей после принятия решения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», г. Озёрск, ИНН <***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Сарма», г. Астрахань, ИНН <***> из федерального бюджета 5 374 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3217 от 28.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru