Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А75-7978/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7978/2021
13 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 30 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.10.2002, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» в лице Нефтеюганского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.09.2002, адрес: 129594, <...>, адрес филиала: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 2 мкр., д. 24) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 003 рубля 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 875 рублей 08 копеек, всего 132 878 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» в лице Нефтеюганского филиала (далее – ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 003 рубля 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 875 рублей 08 копеек, всего 132 878 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 310, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отказом ответчика от возврата необоснованно списанных со счета истца денежных средств.

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

30.07.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.08.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» подписан договор банковского счета юридического лица в рублях РФ от 10.11.2011 № 213, по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть истцу счет №40702810340080000960 (далее – расчетный счет) и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, а истец обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка (далее – договор).

Как следует из пунктов 2.1 и 6.2 договора, тарифы Банка являются неотъемлемой частью договора, могут быть изменены и дополнены Банком в одностороннем порядке, подлежат размещению на информационном стенде в офисах Банка, а также на сайте Банка «www.vbrr.ru» и вступают в силу по истечении 15 календарных дней с момента размещениях на доске объявлений (на сайте Банка).

В случае несогласия с новыми тарифами клиент вправе расторгнуть договор не позднее 15 календарных дней с даты введения в действие новых тарифов. В случае, если клиент не расторгнет договор в указанный срок, для него будут введены в действие новые тарифы (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, 03.02.2020 ему стало известно о списании ответчиком с расчетного счета истца денежных средств в размере 125 003 рубля 52 копейки в счет исполнения платежных документов в пользу физических лиц, то есть дополнительной комиссии в размере 9%.

Посчитав данную комиссию неосновательным обогащением Банка, истец направил ответчику претензию 15.10.2020 № 667.

Письмом 06.11.2020 № 639 ответчик отказал истцу в возврате указанных денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 6.1 договора, услуги, оказываемые Банком, подлежат оплате клиентом в соответствии с тарифами Банка.

Согласно Типовым тарифам, введенным в действие с 01.12.2019 исполнений распоряжений на перевод денежных средств со счета клиента в пользу физических лиц -клиентов других банков со счета юридического лица при общей сумме переводов в день:

- до 600 000 рублей включительно осуществляются бесплатно (пункт 2.1.4.1.1 Тарифов);

- свыше 600 000 рублей осуществляется взимание комиссии в размере 9% от суммы (пункт 2.1.4.1.2 Тарифов).

Денежные средства были перечислены истцом в адрес физических лиц, не являющихся клиентами Банка на общую сумму 1 513 931 рубль 53 копейки.

При осуществлении операций по перечислению денежных средств физическим лицам, Банк списал со счета истца денежные средства, в соответствии с действующими тарифами.

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 № Э95-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Таким образом, добровольно заключив с истцом договор банковского счета, ответчик тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами Банка.

Согласно пунктам 2.1 и 6.2 договора, тарифы Банка являются неотъемлемой частью договора, могут быть изменены и дополнены Банком в одностороннем порядке, подлежат размещению на информационном стенде в офисах Банка, а также на сайте Банка «www.vbrr.ru» и вступают в силу по истечении 15 календарных дней с момента размещениях на доске объявлений (на сайте Банка).

С 01.12.2019 Банк ввел в действие типовые тарифы на услуги Нефтеюганского филиала по расчетно-кассовому обслуживанию, утвержденные протоколом Комитета по управлению активами и пассивами от 13.11.2019 № 49.

15.11.2019 типовые тарифы были опубликованы на сайте Банка по адресу: https://www.vbrr.ru/upload/tt-rko-nft-01122019.pdf. и с 01.12.2019 введены в действие.

Как следует из материалов дела, истец в установленный договором срок не воспользовался правом на расторжение договора. Следовательно, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, добровольно принял условия договора банковского счета в том числе в части размера и вида комиссии за совершение операций по перечислению денежных средств в пользу физических лиц-клиентов других банков. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из выписки по счету истца следует, что 31.01.2020 были осуществлены безналичные операции по переводу денежных средств со счета истца в пользу физических лиц-клиентов другого банка.

31.01.2020 ответчиком была списана с расчётного счета истца спорная комиссия в сумме 125 003 рубля 52 копейки, то есть в размере 9% от общей перечисленной суммы.

Согласно пункту 8 примечаний к Тарифам комиссия по каждой операции рассчитывается с учетом объема общей суммы совершенных клиентом переводов денежных средств за операционный день и взимается в той суммовой градации, к интервалу которой относится рассчитанная общая сумма денежных средств. При определении комиссии в расчет принимаются переводы денежных средств, совершенные по одному счету клиента. При этом в примечании 8 к Тарифам и пунктах 2.1.4, 2.1.4.1.1, 2.1.4.1.2 отсутствует указание на то, что переводы должны осуществляться в адрес одного и того же получателя.

В соответствии с примечанием 8.1 к пункту 2.1.4.1.2 Тарифов, в случае предоставления клиентом в Банк в течение 5 рабочих дней с даты удержания комиссии документов, подтверждающих, что операция по переводу средств на счета получателей - физических лиц осуществлялась клиентом во исполнение решений судебных органов, требований, содержащихся в исполнительных документах, либо проводилась в силу особенностей финансово-хозяйственной деятельности клиента, Банк вправе осуществить возврат уплаченной комиссии в течение 10 календарных дней с даты с даты предоставления документов.

В установленный срок истец обратился к ответчику с письмом 07.02.2020, в котором просил вернуть взысканную Банком комиссию с приложением подтверждающих документов.

В обоснование требования о возврате комиссии истец указал на особенности финансово - хозяйственной деятельности, требующей с целью недопущения ухудшения финансового состояния истца в течение 2019 года проведения расчетов наличным способом с привлечением денежных средств физических лиц, в том числе собственных средств генерального директора ФИО1

Банк, в своем ответе 06.11.2020 № 639, ссылаясь на то, что размер списанной комиссии соответствует тарифам Банка, действующим на дату проведения платежей, не усмотрел основания для удовлетворения требования, отказал истцу в возврате списанной комиссии.

Ухудшение финансового состояния само по себе особенностью финансово-хозяйственной деятельности не является, в связи с чем, суд находит обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для реализации Банком права на возврат полученной комиссии в соответствии с пунктом 8.1 примечаний к пункту 2.1.4.1.2 Типовых тарифов.

Кроме того, действия по списанию комиссии были осуществлены Банком в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, который соответствует действующему законодательству и в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова