Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-38098/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38098/2019
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

истец Общество с ограниченной ответственностью "Элком"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Урала"

о взыскании 1 113 246 руб. 60 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 06.02.2019)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» (далее – ответчик) 946 577 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору №00973 от 26.04.2016, 166 668 руб. 81 коп. пени за просрочку платежа за период с 29.12.2018 по 29.03.2019 на основании пункта 7.3 договора.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 453 383 руб. 90 коп. задолженности и 279 547 руб. 18 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 30.07.2019.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, ссылаясь на незаключенность договора, в связи с чем, просил отказать в неустойки, а также просил применить статью 333 ГК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №00973 от 26.04.2016, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 946 577 руб. 88 коп., в подтверждение чего представил УПД №84239 от 26.12.2018, №651 от 10.01.2019, подписанные сторонами без возражений.

В нарушение условий договора (пункта 5.3.1) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 946 577 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№71 от 01.03.2019 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам (УПД), были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара на момент обращения с иском в суд в размере 946 577 руб., а в дальнейшем с учетом частичной оплаты –493 193 руб. 98 коп. задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора истец начислил 279 547 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2019 по 30.07.2019 исходя из ставки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о незаключенности договора судом отклоняются, поскольку в УПД и платежных документах имеются ссылки на договор, а иных отношений, связанных с поставкой спорного товара вне рамок спорного договора, не имеется.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, часть задолженности была погашена уже после обращения с иском в суд, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Элком» 453 383 руб. 90 коп. задолженности и 279 547 руб. 18 коп. неустойки, а также 24 132 руб. расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» в доход федерального бюджета 1 129 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.