Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А49-11981/2017

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11981/2017
25 декабря 2017 года
город Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО НПП «СЕНСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «ЭНЕРГОПРОГРЕСС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 896164 руб. 09 коп.,

при участии в заседании: от истца представителя ФИО1 (доверенность 01.09.17),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СЕНСОР» (далее – Продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (далее – Покупатель) о взыскании 896164 руб. 09 коп., в том числе 865137 руб.

65 коп. – основной долг и 31026 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на заключение с ответчиком договора купли-продажи на условиях, указанных в счете-оферте от 27.12.16 № 8162, исполнение обязанности по поставке товара, предусмотренного данным счетом-офертой, и частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, а также на наличие у него обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письменном отзыве по делу ответчик, основываясь на положениях статей 328, 333 и 405 ГК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств передачи ему товаров в полном объеме и

отсутствие сверки взаиморасчетов. Одновременно считал, что заявленная к взысканию неустойка подлежит значительному уменьшению (л.д.77).

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств у ответчика: выписки из книги покупок за 1 квартал 2017 года, подписанных ответчиком товарной накладной № 725 от 22.02.17 и акта сверки взаиморасчетов.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.

Представитель истца не поддержал представленное ранее ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. Одновременно поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске и предыдущем судебном заседании, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 3 статьи 432 Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 3 статьи 455 Кодекса устанавливает, что условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что Продавец в порядке статей 435, 436 и 438 Кодекса выставил Покупателю счет на оплату № 8162 от 27.12.16 на общую сумму 1730275 руб. 30 коп. (далее – счет № 8162), в котором предложил условия поставки товаров, поименованных в нем, их количество, маркировку и цену 1 единицы товара, а также сроки поставки, общую стоимость товаров, условия их оплаты и порядок урегулирования спора: в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Одновременно в счете указано, что он является конкретным предложением и распространяется только на Покупателя. Оплата настоящего счета является акцептом и означает согласие Покупателя с приведенными условиями поставки (л.д.10-11).

Платежным поручением от 12.01.17 № 12.01.17 Покупатель оплатил товар по счету № 8162 на сумму 865137 руб. 64 коп.

Письмом от 20.02.17 Покупатель просил согласовать отгрузку товаров по счету № 8162. Одновременно гарантировал оплату оставшейся части в размере 50% до 07.03.17 (л.д.13).

Поскольку счет № 8162 от 27.12.16, выставленный Покупателю, содержит существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество, цену и сроки поставки), для осуществления поставки товаров по данному счету Покупателем осуществлена его оплата в размере 50%, постольку суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, условия которого определены данным документом.

Во исполнение заключенного договора Продавец по товарной накладной формы ТОРГ-12 от 22.02.17 и накладной перевозчика ООО «Деловые линии»

№ 17-00361015117 (л.д.4-16) отгрузил Покупателю товар, поименованный в счете № 8162. Получение данного товара подтверждается письмом перевозчика ООО «Деловые линии» от 30.11.17 № 273, согласно которому груз выдан представителю ФИО2 по разовой доверенности № 153 от 27.02.17 (л.д.103), а также письмом самого Покупателя от 27.09.17 № 796 (л.д.62), в котором он подтвердил наличие у него задолженности перед истцом за поставленное оборудование в сумме 865137 руб.66 коп.

По данным истца долг за поставленный товар составляет 865137 руб. 65 коп. Доказательства его погашения ответчиком не представлены.

Согласно положениям статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статей 329 и 330 Кодекса следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки не исполнены Покупателем, постольку Продавец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными в порядке статьи 395 Кодекса. Согласно расчету истца проценты в общей сумме 31026 руб. 45 коп. исчислены за период с 08.03.17 по 24.07.17. Нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

На день проведения судебного заседания доказательства уплаты процентов суду не представлены. Направленная в адрес Покупателя претензия оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика о неполучении товара не соответствует доказательствам представленным истцом, которые им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Ссылка ответчика на статью 333 Кодекса отклоняется судом, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения данной нормы Кодекса не применяются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере

20923 руб. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОГРЕСС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СЕНСОР»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 896164 руб. 09 коп., в том числе

865137 руб. 65 коп. – основной долг и 31026 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова