Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-72640/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72640/2018
03 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПОНТОН» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевский туп., 1, Е, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лэсэкспорт» (адрес: Россия 196632, ФИО1,п.Лесное, д.15,лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 442.500 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ПОНТОН» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании и с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Лэсэкспорт» 442.500 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежным поручениям №8 от 24.01.2017; №22 от 21.02.2017 г.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, ООО «ПОНТОН» платежными поручениями №22 от 21.02.2017 и №8 от 24.01.2017 было осуществлено перечисление денежных средств на счёт ООО «Лэсэкспорт» с назначением платежа «За доску обрезную» и «За пиломатериал обрезной» в размере 442.500 руб.

27.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средств, которые были приобретены ответчиком без каких-либо законных оснований, однако данная претензия осталась без ответа.

Между ООО «ПОНТОН» и ООО «Лэсэкспорт» отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются денежные обязательства.

Следовательно, у ООО «Лэсэкспорт» отсутствую правовые основания для удержания денежных средств. Просил возвратить денежные средства в размере 442.500 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО «ПОНТОН» по соответствующим реквизитам.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №22 от 21.02.2017 и №8 от 24.01.2017.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 442.500 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэсэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОНТОН» 442.500 руб. неосновательного обогащения, а также 11.850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.