Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А75-20869/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20869/2021
25 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318028000151453, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 20, помещ. 2) о взыскании 248 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 248 000 рублей - задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 047-21 за май, июнь 2021 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 03.03.2022 судебные заседания по делу назначены на 20 апреля 2022 года: предварительное судебное заседание в 16 часов 00 минут, судебное заседание в 16 часов 05 минут (л.д. 47-51).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили (л.д. 61-63).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 36-39).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 047-21 (л.д. 11-13, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик (ответчик) оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 24.06.2021 года включительно, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами и применяется к отношениям, возникшим с 29 мая 2021 года (пункт 7.1 договора).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором услуг в мае, июне 2021 года истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 02.06.2021, от 02.07.2021, подписанные заказчиком без каких-либо замечаний (л.д. 15, 16).

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик приходит к выводу, что реальность оказанных услуг носит сомнительный характер. По мнению ответчика, единственным способом проверить реальность оказанных услуг является изучение всех документов, составление которых обязательно в силу заключенного договора, а также необходимо установить факт вывоза отходов на точку слива АО «ЮГАНСКВОДОКАНАЛ».

Во исполнение определения суда от 03.03.2021 истцом представлены надлежащим образом оформленные путевые листы, талоны заказчика к путевым листам, подписанные ответчиком, в которых отражен маршрут движения транспортного средства КАМАЗ (государственный регистрационный номер - К 791 ОЕ 186), сведения навигационной спутниковой системы GPS, согласно которым указанное транспортное средство находилось в геозоне канализационных очистных сооружений АО «ЮГАНСКВОДОКАНАЛ», а также свидетельство о регистрации, подтверждающее, что истец является собственником специализированной автоцистерны.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом соответствующих услуг ответчику по договору на общую сумму 248 000 рублей. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 17-22).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2020 по делу № А75-19566/2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2021 акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг за май, июнь 2021 года возникла после принятия судом заявления о признании акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» банкротом и возбуждении производства по делу № А75-19566/2020, требования о взыскании задолженности за указанный период являются текущими платежами акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис».

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально, как указано выше, не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 248 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 248 000 рублей задолженности, а также 7 960 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова