Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А14-7855/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7855/2018

« 22 » августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: ФИО2, г.Воронеж,

ФИО3, г.Воронеж,

ФИО4, г.Людиново, Калужская область,

о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 02.04.2018,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, представитель, по доверенности № 36 АВ 2562476 от 25.06.2018,

от ответчика – ФИО6, представитель, по доверенности исх. № 57 от 06.08.2018,

от третьего лица – ФИО7, представитель, по доверенности № 36 АВ 2513022 от 08.05.2018,

третье лицо ФИО3 – не явилась, надлежаще извещена

третье лицо ФИО4 – не явился, надлежаще извещен,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, ООО «Родник») о признании недействительными следующих решений общего собрания участников общества от 02.04.2018:

1. Об отказе в об обязании директора общества предоставить участникам общества необходимую для подготовки к общему собранию участников общества информацию и материалы, в том числе:

- годовые отчеты о деятельности ООО «Родник» за 2015, 2016, 2017 годы;

- протоколы общих собраний участников общества с 2015 года по 2017 год включительно;

- бухгалтерские книги;

- бухгалтерские балансы общества и отчеты о прибылях и убытках, за период 2015-2017 годы;

- кассовую книгу общества за 2015-2017 годы;

- книгу продаж и покупок общества за 2015-2017 годы;

- договоры по приобретению и отчуждению имущества общества за 2015-2017 годы;

- копии документов, подтверждающие права ООО «Родник» на имущество, находящееся на балансе общества за период с января 2012 года по декабрь 2017 года;

- информацию о том, каким образом и в каком размере была произведена оплата по договору купли-продажи от 23.11.2017 с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.12.2017, с предоставлением подтверждающих документов об оплате объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

- информацию о том, каким образом ООО «Родник» распорядилось денежными средствами, полученными от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. 1, с предоставлением подтверждающих документов.

2. Об отказе в отложении проведения общего собрания участников общества с переносом на другую дату в связи с ненадлежащим местом проведения и отсутствием технической возможности.

3. Об отказе в заключении договора с аудиторской организацией ООО «Светла-Аудит» (ОГРН <***> ИНН <***>, 394018, <...>).

4. Об отказе в отложении рассмотрения всех остальных вопросов до окончания проведения аудиторской проверки общества, так как не представлены документы для голосования по всем остальным вопросам повестки дня.

5. Об отказе в обязании директора общества произвести переоценку основных средств организации, отразив в бухгалтерском балансе действительную рыночную стоимость имущества ООО «Родник».

6. О последующем одобрении сделки - договора купли-продажи от 23.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017, предметом которого является передача в собственность гр. ФИО4 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. 1, при цене договора 7500000 руб. при рыночной стоимости указанных объектов в размере 7091000 руб., определенной на основании отчета оценщика - ООО «Эксперт» № 02414-17-093 от 06.12.2017.

7. Об одобрении участниками общества заключения крупной сделки - договора купли-продажи недвижимости (туристической базы «Коминтерновец») с ФИО3 на следующих условиях: - стоимость продаваемых объектов недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Афина Паллада» по состоянию на 22.03.2018 и составляет 16600000 руб.; - оплата за передаваемые по настоящему договору объекты недвижимости производится разовым платежом в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости после снятия обеспечительных мер в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

8. Об избрании директором ООО «Родник» ФИО8 на срок полномочий с 23.04.2018 по 22.04.2023.

Определением суда от 18.04.2018 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.05.2018.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая следующее:

- в целях коллегиального рассмотрения возникших в ходе деятельности ООО «Родник» вопросов, принятие решений по которым отнесено к компетенции общего собрания участников общества, директором общества было принято решение об организации проведения внеочередного общего собрания участников общества;

- в адрес участников общества были направлены уведомления о проведении внеочередного собрания участников общества 02.04.2018 по адресу: <...>;

- указанное место проведения было предложено ввиду того, что по месту регистрации общества (<...>) находится складское-офисное помещение магазина «Центрторг», где проведение собрания крайне затруднительно. В запланированный день проведения собрания использование указанного арендуемого помещения было невозможно по причине его занятости имуществом арендодателя, проводящего ремонтные работы в помещении магазина и переместившего в это помещение торговую документацию, товарные ценности и прочее имущество;

- в повестку дня собрания участниками общества были предложен дополнительные вопросы, которые включены в повестку дня, о чем извещены участники общества;

- прибывшие на собрание участники и их представители были зарегистрированы, кворум имелся;

- все предложенные вопросы повестки дня были предметом обсуждения и были приняты решения по 3, 10, 11 и 12 вопросам повестки дня;

- указанные решения приняты большинством голосов участников общества;

- решения по вопросам, предложенным участником общества ФИО1 не были приняты;

- никаких решений об отказе в совершении действий общим собранием не принимались, поскольку такие вопросы в повестку дня не ставились;

- при проведении собрания участников ООО «Родник» 02.04.2018 нарушений прав участников допущено не было;

- голосование истца не могло повлиять на принятые решения.

Представитель истца в судебном заседании 30.05.2018 заявил об уточнении заявленных исковых требований, просил суд:

1) Признать недействительными следующие решения общего собрания участников ООО «Родник» от 02.04.2018:

1. О непринятии решения об обязании директора общества предоставить участникам общества необходимую для подготовки к общему собранию участников общества информацию и материалы, в том числе:

- годовые отчеты о деятельности ООО «Родник» за 2015, 2016, 2017 годы;

- протоколы общих собраний участников общества с 2015 года по 2017 год включительно;

- бухгалтерские книги;

- бухгалтерские балансы общества и отчеты о прибылях и убытках за период 2015-2017 гг.;

- кассовую книгу общества за 2015-2017 гг.;

- книгу продаж и покупок общества за 2015-2017 гг.;

- договоры по приобретению и отчуждению имущества общества за 2015-2017 гг.;

- копии документов, подтверждающие права ООО «Родник» на имущество, находящееся на балансе общества за период с января 2012 года по декабрь 2017 года;

- информацию о том, каким образом и в каком размере была произведена оплата по договору купли-продажи от 23.11.2017 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.12.2017 г., с предоставлением подтверждающих документов об оплате объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>;

- информацию о том, каким образом ООО «Родник» распорядилось денежными средствами, полученными от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, с предоставлением подтверждающих документов;

2. О непринятии решения об отложении проведения общего собрания участников общества с переносом на другую дату в связи с ненадлежащим местом проведения и отсутствием технической возможности;

3. О непринятии решения о заключении договора с аудиторской организацией ООО «Светла-Аудит» (ОГРН <***> ИНН <***>, 394018, <...>);

4. О непринятии решения об отложении рассмотрения всех остальных вопросов до окончания проведения аудиторской проверки общества, так как не представлены документы для голосования по всем остальным вопросам повестки дня.

5. О непринятии решения об утверждении годовых результатов деятельности ООО «Родник» за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 гг.

6. О непринятии решения об обязании директора общества произвести переоценку основных средств организации, отразив в бухгалтерском балансе действительную рыночную стоимость имущества ООО «Родник».

7. О непринятии решения об установлении цены продажи недвижимого имущества ООО «Родник», расположенного по адресу: <...> не ниже 58267342 руб. 38 коп. в случае принятия решения о продаже данного имущества.

8. Об одобрении сделки - договора купли-продажи от 23.11.2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017 г., предметом которого является передача в собственность гр. ФИО4 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, при цене договора 7500000 руб. при рыночной стоимости указанных объектов в размере 7091000 руб., определенной на основании отчета оценщика - ООО «Эксперт» № 02414-17-093 от 06.12.2017 г.

9. Об одобрении участниками общества заключения крупной сделки - договора купли-продажи недвижимости (туристической базы «Коминтерновец») с ФИО3 на следующих условиях: - стоимость продаваемых объектов недвижимости определена на основании отчета независимого оценщика - ООО «Афина Паллада» по состоянию на 22 марта 2018 г. и составляет 16600000 руб.; - оплата за передаваемые по настоящему договору объекты недвижимости производится разовым платежом в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости после снятия обеспечительных мер в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

10. Об избрании директором ООО «Родник» ФИО8 на срок полномочий с 23.04.2018 по 22.04.2023.

2) Признать недействительной запись ГРН 2183668375119 от 22.05.2018 г. в Едином государственном реестре юридических лиц, содержащую сведения о директоре общества ФИО8, в связи с чем, просил привлечь к участию в дело в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом формулировки заявленных исковых требований по первому пункту заявления об уточнении исковых требований; в части требования о признании недействительной записи ГРН 2183668375119 от 22.05.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц, которой внесены сведения о директоре общества ФИО8 отказано, а также отказано в привлечении к участию в дело в качестве соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, поскольку истцом заявлено новое самостоятельное требование, которое может быть рассмотрено в самостоятельном порядке.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4), судебное разбирательство отложено на 25.06.2018.

От третьего лица ФИО4 19.06.2018 в канцелярию суда поступили пояснения, в которых третье лицо ФИО4 в иске просил отказать в полном объеме.

Кроме того, от третьего лица ФИО3 21.06.2018 в канцелярию суда поступили пояснения, в которых третье лицо ФИО3 просила в иске отказать.

Определением суда от 25.06.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.08.2018 по ходатайству истца для ознакомления с представленными третьими лицами пояснениями и формирования позиции по делу.

В судебное заседание 15.08.2018 третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 15.08.2018 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании 15.08.2018 возражали против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН <***>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО «Родник» являются ФИО1, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 25 % уставного капитала, и ФИО2, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 75 % уставного капитала.

Согласно пунктам 10.1 – 10.11 устава ООО «Родник», утвержденному общим собранием участников общества 08.04.2015, протокол № 1/15 (далее – устав ООО «Родник»), высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. Общее собрание может быть очередным и внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участие общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.

Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы:

- образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

- утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- назначения аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.

Внеочередное общее собрание проводится, если того требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается директором по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Директоров общества должен в течение пяти дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников.

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников общества, указанное собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней с даты получения требования о его проведении.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или нарочным.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. В этом случае орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом или нарочным.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключение аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате на должность директора общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей, действующих на основании доверенности.

Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Собрание ведет председатель общего собрания участников, выбранный из состава участников общества.

Директор общества организует ведение протоколов общих собраний участников общества.

В соответствии с пунктом 12.2 устава ООО «Родник», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более пятидесяти процентов стоимости имущества общества. При этом, стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения. Для совершения крупной сделки не требуется решения общего собрания. Крупными сделками не являются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 12.3 устава).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в адрес участников ООО «Родник» было направлено уведомление от 16.02.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников общества 02.04.2018 по адресу: <...>, офис нотариуса ФИО9, начало регистрации участников 10 час. 00 мин., начало собрания в 10 час. 10мин.; повестка дня включает следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, одобрение участниками общества заключения крупной сделки – договора купли-продажи недвижимости (туристической базы «Коминтерновец») с ФИО3 В качестве основания для проведения общего собрания участников ООО «Родник» указано обращение гр. ФИО3 от 15.02.2018 с предложением заключить крупную сделку по продаже 62 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Родник» и представляющих собой имущественный комплекс турбазы «Коминтерновец», расположенной по адресу: <...> по рыночной стоимости. В уведомлении также указано, что рыночная стоимость объектов недвижимости превышает размер крупной сделки для ООО «Родник» и её заключение требует предварительного одобрения участниками общества. К уведомлению была приложена копия проекта договора купли-продажи.

Представленная в материалы дела копия проекта не содержала цены, по которой предполагалось отчуждение объектов, а только указано, что первый платеж составляет 2000000 руб.

Участник ООО «Родник» ФИО1 обратился в общество с предложением от 02.03.2018 о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов:

- о проведении аудиторской проверки деятельности ООО «Родник» путем заключения договора с аудиторской организацией ООО «Светла-Аудит» (<...>);

- об установлении цены продажи недвижимого имущества ООО «Родник», расположенного по адресу: <...> не ниже 58267342 руб. 38 коп. в случае принятия решения о продаже данного имущества;

- об обязании директора общества произвести переоценку основных средств организации, отразив в бухгалтерском балансе действительную рыночную стоимость имущества ООО «Родник»;

- об утверждении годовых результатов деятельности ООО «Родник» за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы;

- об отложении рассмотрения вопросов повестки дня общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, об утверждении годовых отчетов до окончания проведения аудиторской проверки деятельности общества.

Указанное предложение было направлено в адрес общества 13.03.2018, о чем свидетельствует копия квитанции об отправке почтового отправления.

Кроме того, участник общества ФИО1 обратился в общество с предложением от 23.03.2018 о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов:

- об обязании директора общества предоставить участникам общества необходимую для подготовки к общему собранию участников общества информацию и материалы, в том числе: годовые отчеты о деятельности ООО «Родник» за 2015, 2016, 2017 гг., протоколы общих собраний участников общества с 2015 по 2017гг. включительно, бухгалтерские книги, бухгалтерские балансы общества и отчеты о прибылях и убытках за период с 2015-2017 гг., кассовую книгу общества за 2015-2017гг., договоры по приобретению и отчуждению имущества общества за 2015-2017 гг., копии документов, подтверждающих права ООО «Родник» на имущество, находящееся на баланса общества за период с января 2012 года по декабрь 2017 года, информацию о том, какие образом и в каком размере была произведена оплата по договору купли-продажи от 23.11.2017 с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.12.2017, с предоставлением подтверждающих документов об оплате объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, информацию о том, каким образом ООО «Родник» распорядилось денежными средствами, полученными от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, с предоставлением подтверждающих документов.

ФИО1 также предложил очередность рассмотрения вопросов повестки дня собрания (1-й: об обязании директора предоставить документацию для подготовки к собранию, 2-й: о проведении аудиторской проверки, 3-й: об обязании директора произвести переоценку основных средств), а также отложить рассмотрение остальных вопросов до получения аудиторского заключения.

Указанное предложение было направлено в адрес ФИО2 24.03.2018 по двум адресам.

Кроме того, участником ООО «Родник» ФИО2 были внесены предложения для включения в повестку дня общего собрания участников ООО «Родник», а именно: о последующем одобрении сделки по продаже 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, об избрании директора ООО «Родник». В соответствующем предложении от 15.03.2018 ФИО2 указал, что пояснения по дополнительным вопросам прилагаются. В качестве приложений к предложению указаны: копия договора купли-продажи от 23.11.2017, копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 07.12.2017, пояснение по 1 дополнительному вопросу, пояснение по 2 дополнительному вопросу.

Пояснение по второму вопросу содержало кандидатуру ФИО2 на должность директора ООО «Родник» с 22.04.2018, а также пояснения о том, что на срок полномочий ФИО2 в качестве директора истекает 21.04.2018, на общем собрании 02.03.2018 вопрос об избрании ФИО2 директором на новый срок был внесен в повестку дня, но в регистрации соответствующих изменений, не связанных с изменением учредительных документов ООО «Родник» было отказано регистрирующим органом по причине не подписания протокола вторым участником общества.

В пояснениях к первому предложенному вопросу ФИО2 изложил обстоятельства заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с гр. ФИО4, указал, что данный договор не является крупной сделкой, поскольку его стоимость составляет менее 25 % стоимости активов общества, вместе с тем, данная сделка не относится к обычным сделкам общества. Вместе с тем, по мнению ФИО2, заключение сделки о продаже объектов недвижимости соответствует интересам общества и может быть одобрено его участниками. К пояснениям приложено извлечение из отчета № 02414-17-093 от 06.12.2017, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.12.2017 составила 7091000 руб.

Из представленной истцом копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 по делу № А14-13973/2015 усматривается, что в рамках дела о банкротстве ФИО10 наложен арест на долю ФИО2 в размере 75 % уставного капитала ООО «Родник»; ООО «Родник» запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) переоформлением прав собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> а также на имущество, находящееся по адресу: <...>.

Из копии отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> подготовленного ООО «Афина Паллада» усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости 62 объектов недвижимости составляет 16600000 руб.

Из представленной в материалы дела копии протокола № 2/18 внеочередного общего собрания участников ООО «Родник» усматривается, что 02.04.2018 по адресу: <...> (офис нотариуса ФИО9) проводилось внеочередное общее собрание участников ООО «Родник», участие в котором приняли участники общества ФИО2 (75 % уставного капитала) и ФИО1 (25 % уставного капитала), а также их представители. Из копии протокола собрания следует, что участник общества ФИО1 возражал против его проведения не по юридическому адресу общества. Повестка дня собрания включала 12 вопросов, в том числе предложенные дополнительно участниками общества ФИО1 и ФИО2, а именно:

1) Определение способа подтверждения результатов голосования участников общества по вопросам повестки дня;

2) Отложение проведения общего собрания участников общества с переносом на другую дату в связи с ненадлежащим местом проведения и отсутствием технической возможности;

3) Выборы председателя и секретаря собрания участников ООО «Родник»;

4) Об обязании директора общества предоставить участникам общества необходимую для подготовки к общему собранию участников общества информацию и материалы, в том числе: годовые отчеты о деятельности ООО «Родник» за 2015, 2016, 2017 гг., протоколы общих собраний участников общества с 2015 по 2017гг. включительно, бухгалтерские книги, бухгалтерские балансы общества и отчеты о прибылях и убытках за период с 2015-2017 гг., кассовую книгу общества за 2015-2017гг., договоры по приобретению и отчуждению имущества общества за 2015-2017 гг., копии документов, подтверждающих права ООО «Родник» на имущество, находящееся на баланса общества за период с января 2012 года по декабрь 2017 года, информацию о том, какие образом и в каком размере была произведена оплата по договору купли-продажи от 23.11.2017 с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.12.2017, с предоставлением подтверждающих документов об оплате объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, информацию о том, каким образом ООО «Родник» распорядилось денежными средствами, полученными от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, с предоставлением подтверждающих документов;

5) О проведении аудиторской проверки деятельности ООО «Родник» путем заключения договора с аудиторской организацией ООО «Светла-аудит»;

6) Об отложении рассмотрения вопросов повестки дня общего собрания участников ООО «Родник» об одобрении заключения крупной сделки, об утверждении годовых отчетов до окончания проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Родник»;

7) Об утверждении годовых результатов деятельности ООО «Родник» за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы;

8) Об обязании директора общества произвести переоценку основных средств организации, отразив в бухгалтерском балансе действительную рыночную стоимость имущества ООО «Родник»;

9) Об установлении цены продажи недвижимого имущества ООО «Родник», расположенного по адресу: <...> не ниже 58267342 руб. 38 коп. в случае принятия решения о продаже данного имущества;

10) Последующее одобрение сделки по продаже 15 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>;

11) Одобрение участниками общества заключения крупной сделки – договора купли-продажи недвижимости (туристической базы «Коминтерновец») с ФИО3;

12) Избрание директора ООО «Родник».

Из копии протокола также усматривается, что по 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня решения не были приняты в связи с тем, что «против» проголосовал участник общества ФИО2, владеющий 75 % уставного капитала общества.

Общим собранием были приняты следующие решения по 3, 10, 11 и 12 вопросам повестки дня:

3) Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО1;

10) Произвести последующее одобрение сделки – договора купли-продажи от 23.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017, предметом которого является передача в собственность гр. ФИО4 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> (в протоколе перечислены объекты недвижимости) на следующих условиях: стоимость продаваемых объектов недвижимости определена по соглашению сторон и составила 7500000 руб., при рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в размере 7091000 руб., определенной на основании отчета оценщика – ООО «Эксперт № 02414-17-093 от 06.12.2017; право собственности на продаваемые по договору объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области;

11) Одобрить участниками общества заключение крупной сделки – договора купли-продажи недвижимости (туристической базы «Коминтерновец»), с ФИО3 по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО «Афина Паллада» по состоянию на 22.03.2018 в размере 16600 тыс. руб. (в протоколе перечислены 62 объекта недвижимости), на следующих условиях: стоимость продаваемых объектов определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Афина Паллада» по состоянию на 22.03.2018 и составляет 16600 тыс. руб., оплата за передаваемые по настоящему договору объекты недвижимости производится разовым платежом в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости после снятия обеспечительных мер в отношении вышеуказанных объектов недвижимости;

12) Избрать директором ООО «Родник» ФИО8 на срок полномочий с 23.04.2018 по 22.04.2023.

В материалы дела также представлена копия протокола № 1/18 внеочередного общего собрания участников ООО «Родник» от 02.03.2018, из которой усматривается, что общим собранием 02.03.2018 были приняты решения: об избрании директором ООО «Родник» ФИО11, утвердить устав ООО «Родник» в новой редакции.

Истцом также представлены копии справок ООО «Центр Регион Консалтинг» о рыночной стоимости объектов недвижимости:

- базы отдыха «Коминтерновец», расположенной по адресу: <...> руб.;

- водопроводных сетей, расположенных по адресу: <...> руб.;

- оздоровительного лагеря «Ракета», расположенного по адресу: г.Воронеж, пгт, Сомово, ул. Курнатовского, 1 – 51900000 руб.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания участников общества, нарушение прав истца оспариваемыми решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, специалиста, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае истец просит суд признать недействительными помимо решений, принятых на общем собрании участников общества 02.04.2018 по 3, 10, 11 и 12 вопросам повестки дня, также результаты рассмотрения иных вопросов повестки дня, решения по которым не были приняты, о чем свидетельствует содержание протокола собрания.

При этом, истец полагает, что не принятие решение свидетельствует о принятии соответствующих отрицательных решений, которые являются, по его мнению недействительными.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они противоречат положениям статей 181.1 ГК РФ, 33-39, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Предложенное истцом толкование фактически приводит к изменению формулировок вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, и соответственно, к голосованию по отрицательным вопросам повестки дня, как то: «Об отказе в определении способа подтверждения результатов голосования участников общества по вопросам повестки дня; об отказе в отложении проведения общего собрания участников общества с переносом на другую дату в связи с ненадлежащим местом проведения и отсутствием технической возможности; об отказе в выборе председателя и секретаря собрания участников ООО «Родник»; об отказе в обязании директора общества предоставить участникам общества необходимую для подготовки к общему собранию участников общества информацию и т.д.

В этой связи, требование истца о признании недействительными результатов голосования («решений») по вопросам повестки дня №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о признании недействительными решений по 10, 11 и 12 вопросам повестки дня собрания, а именно: 10 – о последующем одобрении сделки – договора купли-продажи от 23.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017, предметом которого является передача в собственность гр. ФИО4 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>; 11 – об одобрении участниками общества заключения крупной сделки – договора купли-продажи недвижимости (туристической базы «Коминтерновец»), с ФИО3 по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО «Афина Паллада» по состоянию на 22.03.2018 в размере 16600 тыс. руб., на следующих условиях: стоимость продаваемых объектов определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Афина Паллада» по состоянию на 22.03.2018 и составляет 16600 тыс. руб., оплата за передаваемые по настоящему договору объекты недвижимости производится разовым платежом в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимости после снятия обеспечительных мер в отношении вышеуказанных объектов недвижимости; 12 - об избрании директором ООО «Родник» ФИО8 на срок полномочий с 23.04.2018 по 22.04.2023.

В качестве оснований для признания указанных решения собрания недействительными истец указал на нарушения порядка созыва и проведения собрания, нарушение его права на получение информации и материалов, необходимых для подготовки к собранию, в частности:

- собрание проведено не по месту регистрации общества;

- нарушена компетенция собрания, а именно: на рассмотрение общего собрания был вынесен и решен положительно вопрос об одобрении сделки (последующее одобрение договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 23.11.2017 с ФИО4, в редакции дополнительного соглашения), которая по указанию, предложившего вопрос лица, не является крупной для общества;

- в отношении предварительного одобрения сделки крупной сделки с ФИО3, в направленном истцу проекте договора купли-продажи отсутствовала цена продажи;

- в отношении вопроса об избрании директора общества, в пояснениях к предложению ФИО2 содержалась его кандидатура для избрания на должность директора, а на собрании была предложена другая кандидатура – ФИО8, о котором истцу ничего не было известно.

В силу положений пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий.

Пунктом 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Согласно статьям 35, 36, 37, 38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам об избрании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, об одобрении сделок принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В рассматриваемом случае, из представленных сторонами доказательств следует, что предложенные ФИО2 дополнительные вопросы повестки дня и пояснения по ним с приложениями не содержали информации о предполагаемой цене отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих обществу, кроме указания на то, что отчуждение будет производиться по рыночной цене; в качестве кандидата для избрания директором была предложена кандидатура ФИО2

При проведении собрания 02.04.2018 участникам общества была предоставлена информация о предполагаемой цене отчуждения объектов недвижимости – 16600000 руб.. определенная на основании отчета оценщика, а также новая кандидатура для избрания единоличным исполнительным органом общества (директором) – ФИО8

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права участника общества на ознакомление с информацией и материалами созываемого общего собрания участников общества.

Вместе с тем, указанные нарушения, по смыслу положений пункта 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не могут повлечь признание соответствующих решений недействительными.

В отношении места проведения собрания, суд считает необходимым отметить следующее.

ООО «Родник» зарегистрировано по адресу: <...>. Как утверждает общество, занимаемое обществом по указанному адресу помещение принадлежит ему на праве аренды и представляет собой складское-офисное помещение магазина «Центрторг». По сообщению арендодателя, в предполагаемую дату собрания, его проведение по месту регистрации общества было невозможно ввиду того, что оно было занято имуществом арендодателя. В этой связи, для проведения собрания было выбрано иное место на территории города Воронежа, о чем сообщено участникам общества.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит указания на то, что общее собрание участников общества должно и может проводиться только по месту нахождения общества.

При этом, как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009 существенным нарушением порядка созыва собрания следует признавать проведение общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников).

В рассматриваемом случае место проведения собрания находилось в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, оба участника общества присутствовали при проведении собрания, в связи с чем, проведение собрания не по месту регистрации общества не может быть признано нарушением порядка проведения собрания, влекущим признание принятых собранием решений недействительными.

В отношении нарушения компетенции общего собрания участников при принятии решения об одобрении сделки, не являющейся крупной, суд полагает указанный довод истца необоснованным, поскольку действующее законодательство и устав общества не запрещают выносить на обсуждение и рассмотрение высшего органа управления общества (общего собрания участников) вопросы об одобрении сделок, не являющихся крупными.

При этом, суд также учитывает пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что, по мнению истца, сделка, одобрявшаяся не как крупная, в действительности являлась крупной и подлежала одобрению в соответствующем порядке.

При этом, доказательств, подтверждающих с достоверностью довод о том, что данная сделка (договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 23.11.2017 с ФИО4 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2017) является крупной для общества, суду не представлено.

В отношении одобренной будущей сделки с ФИО3 при созыве собрания участникам общества было сообщено, что данная сделка является для общества крупной, непосредственно при проведении собрания сообщена предполагаемая к одобрению цена сделки – 16600000 руб., определенная на основании отчета оценщика ООО «Афина Паллада».

В отношении довода истца о том, что решение об одобрении указанной будущей сделки не могло быть принято общим собранием ввиду наличия запрета, установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 по делу № А14-13973/2015, суд полагает его необоснованным, поскольку названным определением ООО «Родник» было запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) переоформлением права собственности на спорные объекты недвижимости; запрета принимать решения об одобрении возможных будущих сделок с этим имуществом, определение суда не содержит.

В силу положений пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Исходя из размера принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО «Родник» (25 % уставного капитала), результатов голосования по вопросам повестки дня, отсутствие необходимости получения квалифицированного большинства (единогласия) при принятии оспариваемых решений, суд приходит к выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на принятые решения.

Исходя из вышеизложенного, допущенные при созыве общего собрания нарушения не могут быть признаны существенными, влекущими недействительность принятых решений.

При этом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доводов и доказательств, подтверждающих причинение ему принятыми решениями убытков.

Представленные в материалы дела справки о рыночной стоимости спорных объектов не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами указанного довода.

Таким образом, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова