Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А60-42898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42898/2022
18 октября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛБИЗНЕССФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 870 461 рубля 17 копеек,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022 г.

от ответчика: не явился,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО ГК "УБС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик с требованием о взыскании 2 870 461 рубля 17 копеек по договору поставки № 7У от 29.11.2021 г., в том числе 2 733 772 рублей 55 копеек, 136 688 рублей 62 копеек неустойки.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «УралБизнесСфера» (далее - ООО ГК «УБС», Поставщик) заключен Договор поставки № 7У от 29.11.2021 (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, товар, ассортимент, количество и цена которого указаны в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий Договора поставки ООО ГК «УБС» поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 6 482 578,55 рублей, что подтверждается следующими Товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон:

-№ 61 от 06.12.2021 на общую сумму 332 168,50 рублей;

-№ 62 от 06.12.2021 на общую сумму 396 626,50 рублей;

-№ 103 от 10.12.2021 на общую сумму 314 931,50 рублей;

-№ 67 от 13.12.2021 на общую сумму 287 132,50 рублей;

-№ 101 от 21.12.2021 на общую сумму 350 385,00 рублей;

-№ 102 от 21.12.2021 на общую сумму 120 389,00 рублей;

-№ 107 от 22.12.2021 на общую сумму 420 011,00 рублей;

-№ 49 от 31.01.2022 на общую сумму 338 918,00 рублей;

-№ 60 от 02.02.2022 на общую сумму 368 786,00 рублей;

-№ 119 от 16.03.2022 на общую сумму 312 015,30 рублей;

-№ 120 от 17.03.2022 на общую сумму 270 211,75 рублей;

-№ 123 от 22.03.2022 на общую сумму 307 389,00 рублей;

-№ 124 от 23.03.2022 на общую сумму 295 303,15 рублей;

-№ 148 от 05.04.2022 на общую сумму 261 096,35 рублей;

-№ 165 от 05.05.2022 на общую сумму 329 667,25 рублей;

-№ 166 от 05.05.2022 на общую сумму 288 571,50 рублей;

-№ 175 от 14.05.2022 на общую сумму 329 128,00 рублей;

-№ 176 от 16.05.2022 на общую сумму 312 465,75 рублей;

-№ 177 от 16.05.2022 на общую сумму 258 918,00 рублей;

-№ 192 от 19.05.2022 на общую сумму 270 272,75 рублей;

-№178 от 21.05.2022 на общую сумму 318 191,75 рублей;

Как указано в п. 4.2 Договора поставки Покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты его поставки либо производит авансовый платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, поставленный Поставщиком товар Покупателем в полном объеме не оплачен, ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО ГК «УБС» денежные средства в общей сумме 3 748 806,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№ 899500 от 16.12.2021 на сумму 332 168,50 рублей;

-№ 8 от 28.01.2022 на сумму 816 637,50 рублей;

-№ 26 от 12.03.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей;

-№ 30 от 16.03.2022 на сумму 300 000,00 рублей;

-№ 47 от 29.04.2022 на сумму 350 000,00 рублей;

-№ 50 от 13.05.2022 на сумму 950 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемым требованиям необходимы для совершения платежа.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 22 057 рублей 02 копеек, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 194 027 рублей 43 копейки.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2 733 772 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки при нарушении Сторонами сроков исполнения обязательств виновная сторона по требованию другой стороны выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не исполненного в установленный срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости такого обязательства.

Согласно расчету истца, за период с 15.04.2022 г. по 30.08.2022 г. сумма начисленных процентов составляет 241 827 рублей 39 копеек. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями сроков оплаты с ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере не более 5% от суммы основного долга: (2 733 772,55 * 5%) 136 688,62 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 136 688 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены договор оказания услуг № 06/06 от 06.06.2022 г., расходный кассовый ордер.

Таким образом, факт несения судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек подтвержден документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, иного ответчиком не доказано, судом оснований для признания заявленной суммы чрезмерной не установлено, несение расходов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание полное признание иска ответчиком, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания от 13.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛБИЗНЕССФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 870 461 рубля 17 копеек, в том числе 2 733 772 рубля 55 копеек – основной долг, 136 688 рублей 62 копейки – неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛБИЗНЕССФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 352 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛБИЗНЕССФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 35 000 рублей 0 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова