Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-34640/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34640/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройЛинк-сервис» (197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 16, пом.14Н, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию РЭП «Строитель» (198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.75, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.05.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛинк-сервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к государственному унитарному предприятию РЭП «Строитель» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании126 481 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вынесения решения по фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 31.08.2017.

В судебное заседание 31.08.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 126 478 руб. 28 коп.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

С 07.12. 2012 многоквартирные дома в г. Санкт-Петербурге, расположенные по адресам: <...>, ул. Туристская, д. 11, корпус 1, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации № 02/12 от 07.12.2012, находятся в управлении Общества.

Согласно Распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 16.06.2014 № 515-рк, нежилые помещения № 1-Н, 3-Н, 2Н и 6-Н, являющиеся встроенными нежилыми помещениями в домах по адресу: <...>, ул. Туристская, д. 11, корпус 1, переданы в качестве паркингов во временное владение и пользование Предприятию.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 08.08.2014 и 28.04. 2014 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на указанные нежилые помещения: пом. №3Н (свидетельство серии 78-А3 №480029 от 08.08.2014 г.); пом. №1Н (свидетельство серии 78-А3 №480034 от 08.08.2014 г.); пом. №6Н (свидетельство серии 78-А №480033), пом. 2Н (свидетельство серии 78-А3 №481697 от 28.08.2014 г.).

Предприятие, владея нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения общей площадью 5 728,10 кв.м., в соответствии со статьей 249 ГК РФ обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов соразмерно своим долям в вправе общей долевой собственности на это имущество.

С 01.09. 2014 Предприятие не исполняло обязательства по оплате содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также потребленных коммунальных услуг.

Тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также тарифы на коммунальные услуги утверждены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Услуга электроснабжение отпускается по тарифу поставщика электрической энергии.

За период с 01.09. 2014 по 31.12. 2015 неосновательное обогащение Предприятия составило 1 426 559 руб. 44 коп., в связи с чем Общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.03.2016 по делу № А56-9369/2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 426 559 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Предприятие добровольно решение суда от 23.03.2016 по делу № А56-9369/2016 не исполнило, в связи с чем Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 21.04.2017 в размере 126 478 руб. 28 коп. и направило Предприятию претензию об их уплате (исх. № 818 от 15.05.2017).

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет: с 24.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки установлен Банком России с 15.07.2016 – 7, 11 % годовых, с 01.08.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых.

Суд находит расчет истца верным (с учетом принятого судом уточнения), от ответчика возражений по периоду начисления процентов не поступило.

Требование истца подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, а потому также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 24.04.2017 № 421 истец перечислил в бюджет 4 794 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия РЭП «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлинк-Сервис» 126 478 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4794 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 453 825 руб. 44 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.