Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А50-6298/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.09.2020 года Дело № А50-6298/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Наш район», место нахождения: 614090, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «ОМД»

о взыскании 14 550 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Специализированный застройщик «ОМД», о взыскании 14 550 руб. 20 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за апрель 2019 года.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против предъявленных исковых требований возражает. Ссылается на то, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 29.12.2018, в связи с этим 01.02.2019 между ответчиком (застройщиком) и третьим лицом (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом и между сторонами составлен акт разграничения показаний холодного водоснабжения на 31.01.2019, о чем истец был поставлен в известность 01.02.2019. Таким образом, ответчик не является потребителем услуг истца с 01.02.2020, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От третьего лица поступили письменный пояснения по исковому заявлению. Указал, что подтверждает заявленный ответчиком факт заключения договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Капитана Гастелло г. Перми с ООО «Дом на Гастелло» как застройщиком в соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.07.2020 судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОМД» на надлежащего ответчика ООО «Наш район» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также указанным определением ООО «Специализированный застройщик «ОМД» исключен из числа ответчиков, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2020 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2020 в 15 час. 00 мин. в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в апреле 2019 года осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО «Наш район» на основании заключенного договора управления № 1-ДУ-Гс-5 от 01.02.2019.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период между сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 14 550 руб. 20 коп.

Объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения определен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Возражений по предъявленным к оплате объемам оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, размеру задолженности от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 14 550 руб. 20 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 20 коп.) задолженности за водоснабжение и водоотведение за апрель 2019 года, а также 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова