Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-17006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17006/2022
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-17006/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 72 811руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 72 811руб. 08 коп., в том числе: 64 869 руб. 67 коп. основного долга по договору №62-050081 от 27.07.2017, 7 941 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 с продолжением начисления неустойки с 11.03.2022 до даты фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 50 % от такой суммы. Кроме того истец попросит взыскать с ответчика 2 912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

04.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 31.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ходатайство принято судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 13.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик мотивированный отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 27.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг связи №62-050081.

Истец указал, что оказывал ответчику услуги, указанные в договоре.

Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому у ответчика образовалась задолженность в размере 64 869 руб. 67 коп.

Истец направил ответчику требование о погашении долга. В ответ на претензию от 24.01.2022, исполнения требований истца не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее – Закон о связи), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствие с пунктом 3.1.3 договора истец осуществлял учет объема оказанных услуг и отражал указанные сведения в УПД. Указанные документы направлялись ответчику согласно положениям пункта 4.1.3 договора.

Согласно пункту 5.5 договора оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направляемых заказчику по факсу и/или по электронной почте до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Счета оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им копий счетов, но не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик принятые обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 64 869 руб. 67 коп.

подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 64 869 руб. 67 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 50% от такой суммы.

Представленный истцом расчёт по 10.03.2022 проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, пени подлежит начислению по 31.03.2022 включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей 64 869 руб. 67 коп.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 811руб. 08 коп., в том числе 64 869 руб. 67 коп. долга, 7 941 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 с продолжением начисления неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022 включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей 64 869 руб. 67 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина