Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-41430/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Резолютивная часть оглашена «21» декабря 2017г. Полный текст изготовлен «21» декабря 2017г. Дело №А12-41430/2017 Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторСтальМет"( ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 392526, <...>) к Акционерному обществу «Фроловский электросталеплавильный завод» АО "Волга – ФЭСТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403530, <...>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВторСтальМет" (далее – истец) к Акционерному обществу «Фроловский электросталеплавильный завод» АО "Волга – ФЭСТ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 020/14-ВФ/А от 17.07.2014г. в размере 1 859 381 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 624 руб., Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17.07.2014г. между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки металлолома №020/14-ВФ/А, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Как следует из материалов дела, в период с 09.08.2014г. по 03.11.2015г., истец осуществлял поставку ответчику обусловленной договором продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приемо-сдаточными актами, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью общества. Ответчик оплату фактически полученной продукции произвел в части, по состоянию на 31.10.2015г. задолженность по оплате составила 1 820 021 руб., что подтверждено ответчиком в двустороннем акте сверки взаимных расчетов, с учетом поставки товара 03.11.2015г. ( товарная накладная №211) на сумму 39 360 руб. , наличие задолженности в сумме 1 859 381 руб. стало причиной обращения истца в суд. Задолженность в указанной сумме образовалась поставкам, осуществленным истцом в адрес ответчика после 01.04.2015г. В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Проанализировав условия подписанного сторонами договора суд приходит к выводу о его заключенности. В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности по договору в сумме 1 859 381 руб. подлежит удовлетворению. Кроме того, суд указывает на то, что истцом заявленные требования обосновано отнесены к текущим обязательствам с учетом вынесения судебных актов по делу №А12-16090/2009 о признании ответчика несостоятельным ( банкротом). В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения заявленных требований) в сумме 6 624 руб. за период с 03.11.2015г. по 16.11.2015г. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2015 (опубликовано в Вестнике Банка России, N 53, 18.06.2015), в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России. На официальном сайте Центрального Банка РФ была размещена информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу. Истцом расчет процентов произведен с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Ответчиком правильность представленного истцом расчета не опровергнута. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403530, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВторСтальМет"( ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 392526, <...>) задолженность по договору № 020/14-ВФ/А от 17.07.2014г. в размере 1 859 381 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 624 руб. Взыскать с Акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403530, <...>) в доход федерального бюджета 31 660 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. СУДЬЯ А.А.Суханова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРСТАЛЬМЕТ" (ИНН: 6820034939 ОГРН: 1146820000645) (подробнее)Ответчики:АО "ФРОЛОВСКИЙ ЭЛЕКТРОСТАЛЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 3439006702 ОГРН: 1023405560650) (подробнее)Судьи дела:Суханова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |