Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А19-25999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25999/2019

26.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи О.В. Болтрушко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) о взыскании 393 289 руб. 10 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) о взыскании 18 383 руб. 74 коп.,

в судебном заседании 11.02.2020 объявлялся перерыв до 18.02.2020 до 10 час. 30 мин., судебное заседание продолжено после перерыва 18.02.2020 в том же составе суда,

при участии того же представителя ООО "МАГРЕГО" и представителя ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" - Стецюк Е.В., действующего по доверенности от 07.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МАГРЕГО": - ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2019,

от ООО "СТАНДАРТСТРОЙ": - ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2020 (после перерыва),

установил:

иск заявлен, с учетом уточнённых требований, о взыскании суммы 684 714 руб.

13 коп. - задолженность по договору подряда № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, и суммы 460 832 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в части срока выполнения работ в размере 11 499 руб. 05 коп.

Определением суда от 12.12.2019 встречный иск судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО "МАГРЕГО" первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Между тем, сообщил, что возражений по встречному иску о взыскании неустойки, начисленной по встречному иску за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в части срока выполнения работ не имеет, поскольку нарушение срока выполнения работ, как указал представитель ООО "МАГРЕГО", действительно, имеет место быть. Также пояснил, что оплату, произведенную ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" 28.12.2018, сочли авансовым платежом по договору.

Представитель ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал, приобщил к материалам дела доказательства оплаты долга в сумме 334 714 руб. 13 коп. платежным поручением № 5815 от 19.12.2019.

В этой связи, принимая во внимание оплаты ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", свидетельствующие о погашении основной суммы задолженности, а также доводы последнего, указанные в отзыве на первоначальный иск относительно неверного расчета неустойки, ООО "МАГРЕГО" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, уменьшило сумму иска, просит суд взыскать с ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в пользу ООО

"МАГРЕГО" неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ по договору № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в размере 393 289 руб. 10 коп. за период

с 29.04.2019 по 19.12.2019.

Уточнение первоначального иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" неоднократно менялись представители, в связи с чем, изменялась правовая позиция по делу, в судебном заседании 18.02.2020 представитель ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" представил отзыв на первоначальный иск в уточненной редакции, в котором указал, что уточненные требования по первоначальному иску в части взыскания неустойки в размере 393 289 руб. 10 коп. не признает, указывает неверное определение ООО "МАГРЕГО" первоначального периода начисления неустойки. Кроме того, считает, что поскольку договор подряда

№ 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 расторгнут, то начисление неустойки следует производить на основании ст. 395 ГК РФ. По контррасчету ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", неустойка составляет за период с 19.07.2019 по 19.12.2019 сумму 9 783 руб. 40 коп. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке

ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью ее размера нарушенному обязательству; считает, что неустойка в размере 0,5 % чрезмерно высокая и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

ООО "МАГРЕГО" уточнённые первоначальные требования поддерживает в полном объеме, возразил против применения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки по персональному иску, представил письменные возражения, в которых указал, что неустойка в размере 0, 5 % была согласована сторонами при подписании договора.

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования по встречному иску, увеличило сумму встречных требований, просит суд взыскать с ООО "МАГРЕГО" в пользу ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в части срока выполнения работ в размере 18 383 руб. 74 коп. за период с 12.01.2019 по 12.07.2019.

Уточнение встречного иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" уточненные встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. ООО "МАГРЕГО" встречный иск не признало.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "МАГРЕГО" и ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "МАГРЕГО" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, в соответствии с условиями которого, ООО "МАГРЕГО" обязалось выполнить

по заданию ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" собственными силами, средствами и инструментом из материалов ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", в объемах, в сроки и по стоимости согласованными сторонами в договоре, с соблюдением действующих норм и правил следующие работы:

- устройство железобетонных конструкций стоимостью 5 800 руб. за один куб.м., в т.ч. НДС;

- устройство бетонной подготовки стоимостью 1 600 руб. за один куб.м., в т.ч. НДС;

- устройство гидроизоляции обмазочной стоимостью 210 руб. за один куб.м., в т.ч. НДС;

- устройство утеплителя стоимостью 200 руб. за один куб.м., в т.ч. НДС; - ручная доработка грунта стоимостью 1 100 руб. за один куб.м., в т.ч. НДС, на следующих объектах капитального строительства:

- «Комплексная застройка в границах улиц Сибирская, ул. 6-ая Советская, ул. Дальневосточная в Октябрьском районе г. Иркутска Родные Берега – 2. III-я очередь строительства. Этап строительства Блок-секция № 8» (далее – объект), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-ая Советская на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:30262;

- «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и заглубленной автостоянкой по ул. 4-ая Железнодорожная в г. Иркутске», а ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" обязалось создать ООО "МАГРЕГО" необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объем и содержание работ определяется технической документацией, а также в соответствии с основным комплектом рабочих чертежей шифр 53/09-15-8-Кж1 (п. 1.1. договора).

Цена договора и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 2 договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018.

В соответствии с п. 5.3.7 договора, генподрядчик обязался оплатить фактически выполненные работы надлежащего качества в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость выполненных работ по настоящему договору будет определена на основании подписанных обеими сторонами акта(-ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур.

Исходя из п. 2.3. договора, стоимость видов работ по настоящему договору в соответствии с п. 1.1. является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость выполненных работ по настоящему договору может быть изменена сторонами по факту выполненных работ, на основании представленных субподрядчиком акта(-ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3. Изменение стоимости выполненных работ по настоящему договору осуществляется только на основании подписанного дополнительного соглашения сторон. В соответствии с п. 2.5. договора, расчет по настоящему договору осуществляется генподрядчиком поэтапно по факту выполненных работ, после устранения недоделок, дефектов, если таковые имеются, на основании подписанных без замечаний обеими сторонами акта(-ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур, в течение 7 банковских дней.

Согласно п. 2.5.1. договора, генподрядчик в срок до 29.12.2018 производит первую часть предоплаты за работы в размере 350 000 руб., в том числе НДС путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, в срок до 10.01.2019 вторую часть предоплаты за работы в размере 350 000 руб., в том числе НДС путем перечисления на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 4.1. договора установлено, что работа по настоящему договору считается выполненной и подлежит оплате после предъявления генподрядчику акта(-ов) выполненных работ, устранения брака и недоделок, в случае их обнаружения и подписания сторонами акта(-ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур, актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 4.3. договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от субподрядчика акта(-ов) о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур, актов освидетельствования скрытых работ принимает результата выполненных работ путем подписания вышеуказанных документов, либо направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ о приемки результата выполненных работ. В противной случае работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора. Впоследствии, как усматривается из материалов дела, письмом от 29.03.2019 исх. № 457 ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в одностороннем порядке расторгло договор подряда № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018.

Между тем, как указывает ООО "МАГРЕГО" в первоначальном иске, ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" свои обязательства по оплате за выполненные ООО "МАГРЕГО"

по договору подряда № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 работы не исполнило надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца ООО "МАГРЕГО" в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ по договору № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в размере 393 289 руб. 10 коп. за период с 29.04.2019 по 19.12.2019 (с учетом уточненных требований).

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ООО "МАГРЕГО" договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в части срока выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2.1. договора, субподрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работ генподрядчику в состоянии, позволяющим обеспечить его нормальную эксплуатацию.

Сроки исполнения обязательств регламентированы сторонами в разделе 3 договора. Так, в соответствии с п. 3.1. договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены ООО "МАГРЕГО" в следующие сроки:

- «Комплексная застройка в границах улиц Сибирская, ул. 6-ая Советская, ул. Дальневосточная в Октябрьском районе г. Иркутска Родные Берега – 2. III-я очередь строительства. Этап строительства Блок-секция № 8» - в срок до 31.01.2019;

- «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и заглубленной автостоянкой по ул. 4-ая Железнодорожная в г. Иркутске» - в срок до 05.01.2019.

Изменение сроков производства работ осуществляется только на основании подписанного дополнительного соглашения сторон.

Однако, как указывает ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" во встречном иске, ООО "МАГРЕГО" в указанные выше сроки работы не выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В частности, работы на объекте «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и заглубленной автостоянкой по ул. 4-ая Железнодорожная в г. Иркутске» выполнены с нарушением срока (срок исполнения до 05.01.2019), что подтверждается актами КС-2 № 1 от 01.02.2019 на сумму 98 719 руб. 92 коп. Приемка осуществлялась с

04.02.2019 по 08.02.2019; КС-2 № 2 от 11.03.2019 на сумму 11 599 руб. 99 коп. Всего по указанным актам на сумму 110 319 руб. 91 коп. Приемка осуществлялась с 12.03.2019 по 18.03.2019. Акт КС-2 № 2 от 11.03.2019 передан ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" 18.03.2019.

Работы на объекте «Комплексная застройка в границах улиц Сибирская, ул. 6-ая Советская, ул. Дальневосточная в Октябрьском районе г. Иркутска Родные Берега – 2 III-я очередь строительства. Этап строительства Блок-секция № 8» выполнены с нарушением срока (срок исполнения до 31.01.2019), что подтверждается актами КС-2 № 3 от 01.04.2019 на сумму 206 094 руб. 47 коп., КС-2 № 4 от 19.04.2019 на сумму 368 299 руб. 75 коп. Всего по указанным актам на сумму 574 394 руб. 22 коп. Акты КС-2 № 3 от 01.04.2019 и № 4 от 19.04.2019 переданы ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" 05.07.2019.

Учитывая нарушение срока выполнения ООО "МАГРЕГО" работ по договору № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" представило встречные исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в части срока выполнения работ в размере 18 383 руб. 74 коп. за период с 12.01.2019 по 12.07.2019 (с учетом уточненных требований по встречному иску).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей ООО "МАГРЕГО" и ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между ООО "МАГРЕГО" и ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" возникли на основании договора строительного подряда № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018. Предмет договора, стоимость и сроки определены сторонами в разделе 1 и 3 договора, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрена также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из уточненного первоначального иска, ООО "МАГРЕГО" начислило ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" на основании п. 7.7. договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 неустойку за просрочку оплаты выполненных им работ в размере

393 289 руб. 10 коп. за период с 29.04.2019 по 19.12.2019, исходя из расчета:

334 714, 13 руб. (остаток задолженности по акту КС-2, КС-3 от 19.04.2019) х 235 (количество дней просрочки) х 0,5 %.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7. договора установлено, что за нарушение генподрядчиком срока оплаты работ, установленного разделом 2 настоящего договора, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,5 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. При нарушении сроков оплаты работ генподрядчиком более чем на 5 (пять) банковских дней, субподрядчик имеет право приостановить выполнение работ до исполнения обязательств по оплате генподрядчиком, в этом случае срок исполнения договора по выполнению работ продлевается на срок исполнения договора по оплате генподрядчиком.

Рассмотрев расчет неустойки, произведенный ООО "МАГРЕГО", суд находит неверным определение начального периода начисления неустойки, а именно с 29.04.2019 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2.5. договора, расчет осуществляется по факту выполненных работ, в течение 7 банковских дней с момента подписания без замечаний обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.04.2019, на остаток задолженности по которому произведен расчет неустойки, обоюдно сторонами не подписан, подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "МАГРЕГО" с проставлением его печати без указания даты подписания либо даты сдачи выполненных работ генподрядчику, иных документов, подтверждающих готовность выполненных работ к сдаче работ генподрядчику, не имеет, иного ООО "МАГРЕГО" не доказано.

Между тем, в материалах дела имеется письмо ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" от 05.07.2019 исх. № 509 (на б/н от б/д зарегистрировано 04.07.2019 № 301, имеется почтовое уведомление о получении 04.07.2019 ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" обращения стороны ООО "МАГРЕГО" для подписания актов), адресованное ООО "МАГРЕГО", из которого следует, что ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" рассмотрело обращение о подписании и оплате актов о приемке выполненных работ и сообщило о готовности подписать акты о приемке выполненных работ (их стоимости) на сумму 206 094 руб. 47 коп. (в том числе НДС) и 368 299 руб. 75 коп. (в том числе НДС) и произвести оплату.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанное выше письмо ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" от 05.07.2019 исх. № 509, при отсутствии каких-либо доказательств направления (вручения) ООО "МАГРЕГО" акта выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.04.2019 ранее 04.07.2019, учитывая отсутствие подписания указанного акта со стороны ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" также ранее 04.07.2019, суд приходит к выводу о том, что ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" указанным выше письмом подтвердило готовность подписания акта выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.04.2019 и оплаты стоимости выполненных работ.

Таким образом, учитывая положения п. 2.5. договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, суд произвел перерасчёт неустойки с учетом предусмотренных данным пунктом для оплаты 7 банковских дней с момента подписания акта формы КС-2 № 4 от 19.04.2019, что, по расчету суда, составило сумму 269 444 руб. 87 коп. за период просрочки с 12.07.2019 по 19.12.2019 (дата погашения задолженности по акту КС-2 № 4 от

19.04.2019), исходя из расчета: 334 714, 13 руб. (остаток задолженности по акту КС-2, КС-3 от 19.04.2019) х 161 (количество дней просрочки) х 0,5 %, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд рассмотрел доводы ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", изложенные в отзыве от 11.02.2020, представленном представителем в уточненной редакции, находит их необоснованными по следующим основаниям.

Так, суд не соглашается с доводом ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" о том, что расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по акту формы КС-2 № 4 от 19.04.2019 следует производить с 19.07.2019, предоставляя время, в том числе на приемку выполненных работ – 7 календарных дней, поскольку ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" письмом от 05.07.2019 подтвердило готовность подписания акта выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.04.2019 и оплаты стоимости выполненных работ на сумму 368 299 руб. 75 коп., и, соответственно, подтвердило приемку выполненных работ, поскольку из буквального толкования содержания письма ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" от 05.07.2019 исх. № 509 следует о готовности подписать акты выполненных работ и произвести оплату. В этой связи, учитывая письмо ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" от 05.07.2019, а также отсутствие иных доказательств подписания акта, учитывая положения п. 2.5. договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, суд пришел к выводу, что расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по акту формы КС-2 № 4 от 19.04.2019 следует производить с 12.07.2019.

Довод ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" о необходимости при расчете руководствоваться положения ст. 395 ГК РФ, а не положениями п. 7.7. договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, на основании которого произведен расчет неустойки ООО "МАГРЕГО", ввиду расторжения ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" письмом от 29.03.2019 исх. № 457 в одностороннем порядке договора строительного подряда № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, судом отклоняется, поскольку работы по указанному акту выполнены ООО "МАГРЕГО" в рамках договора 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, а именно, объем работ, стоимость и сроки выполнения работ, указанных в акте, соответствуют условиям договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018, иных доказательств согласования данного вида работ после расторжения договора сторонами не представлено, иного ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" не доказано. В этой связи, суд полагает обоснованным при расчете неустойки за просрочку выполненных работ руководствоваться положениями п. 7.7. договора, поскольку, как указывалось выше, иных документов, свидетельствующих о согласованности сторонами работ, как по объему, так и стоимости и срокам, выполненных по акту формы КС-2 № 4 от 19.04.2019, в материалах дела не имеется.

Более того, следует признать, что договор строительного подряда № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 расторгнут на основании письма от 29.03.2019 исх. № 457 в одностороннем порядке с 04.04.2019, в то время как следует из акта выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.04.2019, отчетный период выполненных работ указан с 01.04.2019 по 19.04.2019, то есть в период действия договора. То обстоятельство, что на акте формы КС-2 № 4 от 19.04.2019 не имеется даты приемки выполненных работ и подписания акта со стороны ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" не свидетельствует о фактическом выполнении работ в иной период, при этом, иных документов, подтверждающих о достоверном периоде выполнения работ не представлено.

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО "МАГРЕГО" возражало против снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на согласование ставки неустойки в размере 0, 5 % в договоре № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", а также принимая во внимание факт погашения последним основного долга перед ООО "МАГРЕГО" в полном объеме (учитывая, что при подаче иска в суд ООО "МАГРЕГО"

неверно была определена сумма задолженности, в частности, не была учтена сумма предоплаты, произведенная 28.12.2018), исходя из установленной в договоре № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 ставки 0, 5 %, которая является, по мнению суда, высокой, арбитражный суд находит правовые основания к уменьшению суммы неустойки с 269 444 руб. 87 коп. до 20 513 руб. 86 коп. ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" обязательства. При снижении суммы неустойки суд руководствовался двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставкой), действующей в период просрочки оплаты долга по акту выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 19.04.2019.

На основании изложенного, учитывая, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при отсутствии доказательств о причинении убытков истцу, связанных с неоплатой задолженности, с ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в пользу ООО "МАГРЕГО" подлежат взысканию неустойка в размере 20 513 руб. 86 коп.,

в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с учетом уточненных ООО "МАГРЕГО" требований по первоначальному иску (393 289 руб. 10 коп.) составляет 10 865 руб. 78 коп. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" – 7 444 руб. 21 коп., с ООО "МАГРЕГО" – 3 421 руб. 57 коп. Учитывая, что

ООО "МАГРЕГО" при подаче настоящего иска в суд оплатило государственную пошлину на основании платежного документа от 18.10.2019 в размере 2 040 руб., государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 1 381 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ООО "МАГРЕГО" в доход федерального бюджета, и, соответственно, государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 7 444 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в доход федерального бюджета.

Исследовав представленные по встречному иску доказательства, выслушав представителей ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" и ООО "МАГРЕГО", арбитражный суд находит требование ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" по встречному иску подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны ООО "МАГРЕГО" договора № 17/12/2018/УЖБК от 17.12.2018 в части срока выполнения работ, в связи с чем, ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" начислило неустойку за просрочку выполнения работ в размере 18 383 руб. 74 коп. за период с 12.01.2019 по 12.07.2019 (с учетом уточненных требований и принимая во внимание получение актов выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 01.04.2019 и № 4 от 19.04.2019 – 04.07.2019).

ООО "МАГРЕГО" факт нарушения обязательства в части своевременного срока выполнения работ не оспорило ввиду наличия просрочки, однако уточненные встречные требования не признало.

Расчет неустойки произведен ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" исходя из ключевой ставки, действующей в период просрочки, при этом, количество дней в году (месяце) ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" было принято равным соответственно 360 и 30 дням. Устно представитель ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" сообщил, что руководствовался п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (в настоящее время указанный пункт Постановления не подлежит применению в связи с принятием Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, суд, проверив расчет неустойки, произведенный ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", находит его верным, при этом, при этом, количество дней в году (месяце) принятым ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" равным соответственно 360 и 30 дням не нарушают прав и законных интересов ООО "МАГРЕГО", поскольку не влечет увеличения суммы при расчете фактических дней в году и календарном месяце, имеющим место в период просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 18 383 руб. 74 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию

с ООО "МАГРЕГО" в пользу ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в сумме 2 000 рублей.

Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете требований в части их однородности применяются в случаях, когда стороны по обязательствам сами предлагают друг другу во внесудебном порядке осуществить зачет требований, а при установлении решением суда сумм задолженности, суд имеет право произвести зачет удовлетворенных требований по итогу рассмотрения встречного и первоначального исков, исходя из общих сумм долга в денежном выражении, подлежащих взысканию по решению суда, суд считает, что удовлетворенные требования ООО "МАГРЕГО" в размере 20 513 руб. 86 коп. подлежат зачету по удовлетворенному встречному требованию ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в размере 20 383 руб. 74 коп., из

которых: 18 383 руб. 74 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с зачетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ, к взысканию с ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в пользу ООО "МАГРЕГО" подлежит сумма 200 руб. 12 коп.

При этом, как указывалось выше, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" в размере 7 444 руб. 21 коп., с ООО "МАГРЕГО"

в сумме 1 381 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) сумму 20 513 руб.

86 коп. – неустойка, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 444 руб. 21 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 381 руб. 57 коп.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" (ОГРН 1153850044589, ИНН 3849055630, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА 4-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ 86, КВАРТИРА 69) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН 5067746071872, ИНН 7718597499, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЗВЕЗДИНСКАЯ, ДОМ 6) сумму 18 383 руб. 74 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных исковых требований и в результате зачета взыскать

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) сумму 200 руб. 12 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 444 руб. 21 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 381 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко