Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А56-44882/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44882/2023
13 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская Улица, дом 11, корпус 2 литер А, офис 286, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 от 24.06.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» о взыскании 1 632 190 руб.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 06.07.2023 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 06-2022 от 29.06.2022 г., а также Договор № 07-2022 от 29.06.2022 г. аренды сооружения– фундамент под смесительную установку для производства бетонных смесей (далее – Договор-1, Договор-2 соответственно).

По условиям Договора-1 Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи (п.2.2.2). Согласно п. 3.1. Договора-1 Арендатор вносит арендную плату безналичным путем на расчетный счет, указанный Арендодателем, в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы составляет: 374 000 руб., в том числе НДС-20%.

Срок действия Договора-1 определен с 01.07.2022 г. по 31.05.2023 г.

По условиям Договора-2 Арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи (п.2.2.2.). Согласно п.3.1. Договора-2 размер арендной платы составляет 21 000 рублей, в том числе НДС 20%. Срок действия Договора-2 определен с 01.07.2022 г. по 31.05.2023 г.

На основании п. 3.2 Договора-1 и Договора-2 Арендатор внес обеспечительный платеж за последний месяц аренды.

Начиная с декабря 2022 года Ответчик прекратил вносить арендную плату по указанным Договорам.

ООО «Факел» письмом от 23.01.2023 г. исх. № 4 уведомило Ответчика о проведении зачета обеспечительных платежей по двум договорам в счет оплаты аренды за декабрь 2022 г.

Истец письмом от 19.04.2023 г. (опись вложения в ц/п прилагается) направил Ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на акты оказанных услуг (УПД) и счета на оплату. Однако, до настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил, по сведениям с официального сайта почты России письмо с актами и счетами Ответчик не получает (распечатка с Интернет-сайта об отслеживании почтовых отправлений прилагается).

Согласно п 7.1.1. Договора аренды земельного участка и п. 5.1.1. Договора аренды железобетонного сооружения Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке при неисполнении требования о погашении задолженности.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 27.02.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период январь - февраль 2023 г. составила 1 580 000 руб. задолженности, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 52 190 руб. по состоянию на 29.06.2023. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» 1 580 000 руб. задолженности, 52 190 руб. неустойки, 29 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.