Решение от 31 января 2019 г. по делу № А03-19625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19625/2018
г. Барнаул
01 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рапир Телеком» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Камень- на-Оби (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>)

о взыскании 9 851 руб. 46 коп., в том числе 8 000 руб. долга и 1 851 руб. 46 коп. неустойки по договору № 325/16Р от 01.07.2016,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рапир Телеком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Камень-на-Оби о взыскании

9 851 руб. 46 коп., в том числе 8 000 руб. долга за июль 2016 года и 1 851 руб. 46 коп. неустойки за период с 15.08.2016 по 25.10.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 325/16Р от 01.07.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.01.2019 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на

10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2016 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор

№ 325/16Р, в соответствии с которым истец обязался предоставлять доступ к сети Интернет и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами по

предоставлению доступа к сети Интернет, а ответчик своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику услуги связи.

По соглашению сторон договор был расторгнут с 01.08.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с заказом № 1 от 01.07.2016 ответчик обязался ежемесячно уплачивать абонентскую плату за предоставление доступа к сети Интернет в размере 8 000 руб. в месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате у него образовалась задолженность в размере 8 000 руб. за июль 2016 года, которая подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, в соглашении о расторжении договора от 06.09.2016 подтвердил наличие долга в размере 8 000 руб.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг связи истец начислил неустойку за период с 15.08.2016 по 25.10.2018 в размере

1 851 руб. 46 коп. Неустойка предъявлена обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Камень-на-Оби (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рапир Телеком» (г. Барнаул,

ОГРН <***>) 9 851 руб. 46 коп., в том числе 8 000 руб. долга и

1 851 руб. 46 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина