Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А08-8945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8945/2022
г. Белгород
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "МПТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки №20077 от 21.10.2020 в сумме 218 599 руб. 60 коп. и пеню за период с 28.11.2020 по 31.03.2022 в размере 26 039 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПТО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЗММ" о взыскании основного долга по договору поставки №20077 от 21.10.2020 в сумме 218 599 руб. 60 коп. и пеню за период с 28.11.2020 по 31.03.2022 в размере 26 039 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.10.2022 ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал на необоснованность начисления неустойки в связи с введенным мораторием на ее начисление, просил в этой части в иске отказать. Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 07.11.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.11.2022 от истца через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В связи с нахождением судьи Ивановой Л.Л. в очередном отпуске в период с 14.11.2022 по 25.11.2022, мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство АО "ОЗММ" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

От АО "ОЗММ" в адрес суда первой инстанции поступил возражения относительно заявленных исковых требований с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого истец указывает на не предоставление истцом в его адрес всех документов, являющихся приложением к исковому заявлению.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.228 АПК РФ одновременно с определением и принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы по настоящему делу в соответствии с требованиями п.1 ст.228 АПК РФ размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2022 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика 19.09.2022, не получено последним по юридическому адресу и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Между тем, ответчик 16.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа. 19.09.2022 ответчику был предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Также ответчик в установленный судом срок представил подробный мотивированный отзыв относительно предмета спора.

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о невозможности предоставления мотивированных возражений и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие у ответчика каких-либо представленных истцом доказательств по настоящему делу являются необоснованными.

Переход судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчику известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт ознакомления ответчика с материалами дела в электронном виде и направления ответчиком в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако ответчик, имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между ООО "МПТО" (поставщик) и АО "ОЗММ" (покупатель) был заключен договор поставки №20077 согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Товар/продукцию, а Покупатель принять и оплатить данный Товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к Договору и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора в Спецификациях на Товар Стороны согласовывают следующие условия: наименование Товара, его количество, цену за единицу Товара, общую стоимость данной партии, порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что цены на Товар устанавливаются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору.

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетныйсчет Поставщика в порядке, определенном Спецификацией к настоящему договору (п. 4.3 договора)

Согласно п. 4.4 договора, сторонами предусмотрен безналичный порядок расчетов в форме платежных поручений, возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований и/или передачи в счет расчетов ценных бумаг.

Датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара и транспортных рас-ходов считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. (п. 4.5 договора)

В рамках исполнения данного договора стороны подписали спецификацию №1, в которой согласованы наименование товара, его количество, цену за единицу товара и общую стоимость подлежащего поставке товара, а также сроки поставки и оплаты товара.

Общая стоимость подлежащего поставке товара составляет 337 650 руб. 00 коп.

Срок поставки товара определен сторонами в спецификации и составляет 10 календарных дней, с даты заключения договора.

В соответствии с п.6 спецификации покупатель должен оплатить товар в течение 20-ти банковских дней с момента получения товара на складе покупателя.

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 340873 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №126/14 от 27.10.2020 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставленный истцом товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 218 599 руб. 60 коп.

31.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №39 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки №20077 от 21.10.2020, с учетом спецификации к нему, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки №20077 от 21.10.2020, содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного, суд считает договор поставки №20077 от 21.10.2020 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком. Товарная накладная подписана представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленный товар в размере 26039 руб. 72 коп. за период с 28.11.2020 по 31.03.2022.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.3 договора поставки, за просрочку оплаты принятого Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,02%, но не более 10 % от стоимости принятого, но не оплаченного Товара.

Ответчик, возражая против требований истца о взыскании пени, со ссылкой на п.5.4 договора указал на то, что право на начисление пени наступило истца только после получения ответчиком претензии истца.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.4 договора установлено, что начисление пени, предусмотренной в пунктах 5.2, 5.3 договора, начинается со дня, следующего за днем получения одной из сторон письменной претензии.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального толкования п.5.4. заключенного сторонами договора, стороны согласовали момент, с которого наступает обязанность одной из сторон договора по уплате пени.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца датирована 31.03.2022, направлена в адрес ответчика 05.04.2022 и получена последним 08.04.2022.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.5.4 договора, начисление пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара должно производиться, начиная с 09.04.2022. Начисление пени за более ранний период, как производит истец, не соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с исковым заявлением истец представил платежное поручение №3827 от 31.08.2022, подтверждающее уплату государственной пошлины по настоящему делу в размере 9 469 руб. 00 коп.

Между тем, как установлено судом, в назначении платежа данного платежного поручения указано, что уплачивается государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Челябинской области к АО «Челябинский трубопрокатный завод». Оплата государственной пошлины также произведена по реквизитам Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно Картотеке арбитражных дел в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело №А76-31207/2022 по иску ООО "МПТО" к АО «Челябинский трубопрокатный завод». В качестве доказательств оплаты государственной пошлины по данному делу истцом представлено указанное платежное поручение №3827 от 31.08.2022 на сумму 9469,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 893,00 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе: с истца – в сумме 868,23 руб., с ответчика – в сумме 7024,77 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства АО "ОЗММ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования ООО "МПТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

3.Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МПТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218 599 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №20077 от 21.10.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "МПТО" отказать.

4.Взыскать с ООО "МПТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 868 руб. 23 коп.

5. Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 024 руб. 77 коп.

6.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

7.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

8.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.