Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А53-9317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9317/22
30 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКН-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в размере 24 562 674, 09 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 033 315, 37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2021, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2021, диплом,

установил, что ООО «ОКН-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ДОРСТРОЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 24 562 674,79 руб, процентов за пользование чужими денежнымисредствами в размере 1 033 315,37 руб., начисленных за период с 31.01.2022 по 04.05.2022 (уточненное требование).

В судебном заседании 18.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2022 в 12 часов 00 минут. 23.05.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленное требование в уточненной редакции.

Представитель ответчика иск признал в части взыскания задолженности в сумме 24 562 674,79 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2021 по 04.05.2022 возражал, пояснив, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на требования, возникшие до введения моратория, не начисляются.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.


Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 24 562 674,79 руб. признал, доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 24 562 674,79 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 315,37 руб., начисленных за период с 31.01.2022 по 04.05.2022 подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что между ООО «ОКН - ПРОЕКТ» (субподрядчиком) и ООО «ДОРСТРОЙ» (подрядчиком) был заключен договор № 33 от 26.08.2020, по условиям


которого, подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя проведение охранных научно-исследовательских археологических мероприятий (археологическое наблюдение) в зоне строительства (земляных работ) по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-23 Ростов-на-Дону - Таганрог до границы с Украиной (на Харьков, Одессу). Строительство транспортной развязки в разных уровнях на км 9 автомобильной дороги А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной, Ростовская область» (далее - Объект) в соответствии с согласованным Разделом обеспечения сохранности, на следующем памятнике археологии: Кочевье «Сухочалтырьское II», на площади 57 440 кв.м.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость археологических работ составляет: 42 000 000 руб.

Оплата по данному договору производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: аванс в размере 4 200 руб., выплачивается подрядчиком в случае получения аванса от «заказчика»; остаток в размере 37 800 000 руб., выплачивается подрядчиком в течение 30 банковский дней с момента подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2020) установлен срок выполнения работ – до 15 декабря 2021 года.

В соответствии с заключенными договорами подрядчик выполнил для заказчика работы, которые в период с 23.10.2020 по 09.12.2021 были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 04.05.2022. Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых


санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 624 161,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 24 562 674, 09 руб., со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ОКН-ПРОЕКТ» к ООО «ДОРСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 49 560,57 руб., относятся судом на ответчика.

С учетом признания ответчиком исковых требований в сумме 24 562 674,79 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 101 419,43 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом уплачено государственная пошлина в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 1 766 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «ОКН-ПРОЕКТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОКН-ПРОЕКТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКН-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24 562 674, 79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 161, 79 рублей за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование


чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 24 562 674, 09 руб. задолженности, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 746 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 188 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 7:34:33

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна