Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А48-6853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-6853/2021

«29» октября 2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021;

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (адрес: 123112, <...>) в лице Инспекции по Орловской и Тульской областям (адрес: <...>)

к акционерному обществу «Орловский кабельный завод» (юридический адрес: <...>, литера Я, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 17.09.2021 №53 – в деле, удостоверение №301/504 от 23.09.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката от 23.11.2002),

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Орловской и Тульской областям (далее – Инспекция, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Орловский кабельный завод» (далее – АО «Орловский кабельный завод», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700000 руб.

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях от 21.10.2021.

Представитель ответчика требование не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 в ЦМТУ Росстандарта поступило обращение Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта), содержащее сведения о реализации кабельно-проводниковой продукции, изготовленной АО «Орловский кабельный завод» (адрес производства: 302008, <...> лит. Я), не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011). Данные сведения были получены СМТУ Росстандарта по результатам проведения внеплановой выездной проверка в отношении ИП ФИО4 (г. Красноярск).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ТР ТС 004/2011 и п. 6 Перечня низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом ТР ТС 004/2011 Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», приложенного к ТР ТС 004/2011, кабельно-проводниковая продукция подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 ст. 7 ТР ТС 004/2011 изготовитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на низковольтное оборудование, который включает, в том числе, и протокол (протоколы) испытаний.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям ТР ТС 004/2011 не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 (г. Красноярск) установлено, что находящийся в обращении кабель марок ВВГ-Пнг(А) 2х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС дата изготовления 19.10.2020 года, ВВГ-Пнг(А) 3х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС дата изготовления 16.10.2020, ВВГ-Пнг(А) 2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС дата изготовления 19.10.2020, изготовленный АО «Орловский кабельный завод» (адрес производства: 302008, <...> лит. Я), не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 по показателям безопасности.

На вышеуказанный кабель в месте продажи сертификаты соответствия представлены не были.

На ярлыках, прикрепленных к бухтам кабеля, и в сопроводительных документах сведения о сертификатах соответствия отсутствовали.

Инспекцией установлено, что решением органа по сертификации ООО «Международный Центр Сертификации» от 08.10.2020 № 210 сертификат соответствия №ЕАЭС АМ 012/SA-0296-2019 от 24.12.2019, выданный АО «Орловский кабельный завод» на вышеуказанные кабели, был аннулирован.

Органом по сертификации продукции ООО «СертПромЭксперт» выдан АО «Орловский кабельный завод» сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-БШ.НХ37.В.00198/20 со сроком действия с 20.10.2020 года по 19.20.2025 года.

Заявитель полагает, что в период с 08.10.2020 по 19.10.2020 у АО «Орловский кабельный завод» сертификат соответствия отсутствовал, следовательно, кабель марки ВВГ-Пнг(А) 2х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, ГТО 174, дата изготовления 19.10.2020 года, ВВГ-Пнг(А) 3х1,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, ГТО 194, дата изготовления 16.10.2020 года, ВВГ-Пнг(А) 2х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, ГТО 182, дата изготовления 19.10.2020 года, не прошел процедуру обязательного подтверждения соответствия.

По мнению заявителя АО «Орловский кабельный завод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ, которое выразилось в нанесении на продукцию (кабель и ярлыки, прикрепленные к бухте кабеля) маркировки знака ЕАС в период с 08.10.2020 по 19.10.2020, т.е. в период отсутствия сертификата соответствия.

04.06.2021 главный государственный инспектор Инспекции в отношении АО «Орловский кабельный завод» составил протокол №13 об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.46 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель 21.07.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении АО «Орловский кабельный завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Из материалов дела следует, что первый сертификат был приостановлен решением органа по сертификации от 08.10.2020. Однако, как следует из сертификата соответствия №ЕАЭС RU С-RU.HX37.B.00198/20, выданного изготовителю АО «Орловский кабельный завод» органом по сертификации продукции ООО «СертПромЭксперт», срок действия сертификата с 20.10.2020, т.е. на момент реализации продукции сертификат имелся, и он был представлен в ходе проверки.

Что касается того, что на оболочке кабеля имелась дата его производства 19.10.2020, что расценивается административным органом как реализация без сертификата, то суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 приложения №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 01.10.2019) выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно ст. 2 TP ТС 004/2014 обращение низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления.

Статья 3 TP ТС 004/2011 устанавливает, что низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В ходе судебного заседания представитель общества пояснила суду, что если бы на момент производства продукции нужен был сертификат, то изготовитель не смог бы его получить, поскольку, чтобы его получить, нужно произвести продукцию и передать органу по сертификации. Таким образом, производить продукцию можно и без сертификата соответствия; произвести продукцию необходимо именно для того, чтобы в последующем ее предоставить в орган по сертификации для получения сертификата. Производство не входит в понятие «обращение» по смыслу TP ТС 004/2011.

Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, понятие «реализация» используемое в ст. 14.45 КоАП РФ не может противоречить правилам, установленным TP ТС 004/2011, следовательно, не может охватывать производство (изготовление) продукции.

Также суд учитывает следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ составляет один год со дня совершения.

В данном случае, годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с последнего дня маркировки знаком соответствия до получения сертификата соответствия, т.е. 19.10.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.10.2021.

Решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, т.к. Кодекс об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о наличии или отсутствии события и состава вменённого правонарушения.

По смыслу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению, а суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова