Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А03-18794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-18794/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт», г.Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 258 595 руб. 08 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.08.2018 № 588-к за январь 2019 года, 3074 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.03.2019,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Славгорода», г.Славгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 258 595 руб. 08 коп. по договору водоотведения от 01.08.2018 № 588-к за январь 2019 года, 3074 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.03.2019.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил возражения, в которых указал, что требования не признает. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Славгорода», г.Славгород (или Водоканал) в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Славгород и оказывает услуги по отводу сточных вод.

01.08.2018 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 588-к (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора МУП «Водоканал г. Славгорода» обязуется осуществлять прием сточных вод МУП «Теплосбыт» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В свою очередь МУП «Теплосбыт» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В соответствии с пунктом 6 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 Договора, абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП «Водоканал г. Славгорода».

На основании пунктов 47, 48 договора водоотведения договор вступает в силу с 01.08.2018, заключен на срок двенадцать месяцев. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 49).

К договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения за период с январь 2019 года образовалась задолженность в размере 258595 руб. 08 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 (л.д. 52), подписанным обеими сторонами, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом.

В связи с чем суд признает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 44 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Договора МУП «Водоканал г. Славгорода» вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, суд признает его правильным и обоснованным. Ответчик контррасчета пени не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г.Славгород в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Славгород 258 595 руб. 08 коп. задолженности, 3074 руб. 80 коп. пеней, всего 261 669 руб. 88 коп., а также 8233 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда