Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А64-4804/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«4» марта 2021 года Дело №А64-4804/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А64-4804/2020

по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)третье лицо: Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 10 327,96 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность № 01-15-14/21 от 12.01.2021 г. от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9 от 25.01.2006г. за период с 01.02.2018г. по 29.02.2020г. в размере 895,7 руб., пени за период с 01.11.2014г. по 18.03.2020г. в размере 9 432,26 руб.

Определением суда от 27.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступили отзыв на иск, отзыв на пояснения истца, от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 21.09.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы».

Судом установлено, что в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против отложения судебного разбирательства, представил расчет во исполнение определения суда.

Суд приобщил к материалам дела поступивший расчет, отказал в отложении судебного разбирательства.

Суд исследовал доказательства по делу.

Дополнений и ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании постановления мэра города Тамбова от 13.07.2005 №4319 между комитетом по управлению земельными ресурсами (комитет) и открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (АО «ТКС») заключен договор № 9 аренды земельного участка площадью 62 кв.м. под трансформаторную подстанцию №227 (ТП №227) в районе ул. Пензенской, 13 в городе Тамбове сроком по 13.06.2006г.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды необходимо выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец считает, что:

- по разделительному балансу от 27.06.2014г. права и обязанности по договору аренды земельного участка от АО «ТКС» перешли к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС-Тамбов»);

- арендная плата вносилась АО «ОРЭС-Тамбов» несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.02.2018г. по 29.02.2020г. в размере 895 руб. 70 коп.

- согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка АО «ОРЭС-Тамбов» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 01.11.2014г. по 18.03.2020г. составляет 9 432 руб. 26 коп.

25.03.2020 в адрес АО «ОРЭС-Тамбов» было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Требования комитета не удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что:

- задолженность за АО «ОРЭС-Тамбов» по арендной плате отсутствует;

- истец взыскивает задолженность за период с 01.08.2010г. по 31.10.2014г., в то время как АО «ОРЭС-Тамбов» было создано 22.10.2014г.;

- задолженность по арендной плате от АО «ТКС» в АО «ОРЭС-Тамбов» не передавалось;

- истец пропустил срок исковой давности;

- истцом произведен неправильный расчет арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка в г. Тамбове №9 от 25.01.2006г.

Согласно п. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.ст. 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец пропустил срок исковой давности, предъявив исковые требования за период с 01.11.2014г., а фактически с 01.08.2010г., по мнению истца, образовавшейся за период с 01.08.2010г. по 31.10.2014г., игнорируя тот факт, что АО «ОРЭС-Тамбов» образовано как юридическое лицо 22.10.2014г.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по арендной плате за период по 22.06.2017г., обратившись в суд с иском 20.07.2020.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требовании истца по взысканию задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды АО «ОРЭС-Тамбов» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из материалов дела, на момент передачи права аренды от ОАО «Тамбовские коммунальные системы» к АО «ОРЭС-Тамбов» задолженность по Договору не числилась, и, соответственно по бухгалтерскому учету в общество не передавалась, что подтверждается письмом АО «Тамбовские коммунальные системы» от 01.06.2020 №01-05-1910, а также копией разделительного баланса ОАО «Тамбовские коммунальные системы».

Отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истец не представил бесспорных доказательств наличия задолженности у ответчика за спорный период.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин