Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-879/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-879/2019
3 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-879/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 125171, <...>) к администрации города Сургута о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 19.06.2018 № 01-11-6135/18-0,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 19.06.2018 № 01-11-6135/18-0

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществу незаконно отказано в предоставлении спорного земельного участка. При этом заявитель ссылается на положения Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утверждённых Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 19.06.2015 № 174-п (далее – Порядок № 174-п).

В отзыве на заявление Администрация просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока оспаривания отказа, а также на то, что предоставление земельного участка в аренду в силу требований Земельного кодекса РФ возможно только на торгах (т.1, л.д. 62-64).

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2019 настоящее дело передано на рассмотрение судьи Голубевой Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу об необоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд установил, что ООО «УКС» на основании договоров купли-продажи № 11-П от 26.05.2017 и № 12-П от 30.04.2018 приобрело песок у ООО «ДКС Компани». Продавец передал ООО «УКС» указанный в договорах объем песка, расположенный в штабеле, находящемся на объекте «Карьер на острове Зубатинский в районе куста скв. 4 Западно-Сургутского месторождения нефти в городе Сургуте». Указанный песок был намыт продавцом на основании договоров на выполнение гидромеханизированных работ (т.1, л.д. 18-34).

Ранее между Администрацией города Сургута и ООО «ДКС Компани» был оформлен договор аренды данного земельного участка № 590 от 15.08.2011 для разработки песчаного карьера и складирование песка (т.1, л.д. 125-132). Кадастровый номе переданного в аренду ООО «ДКС Компани» земельного участка 86:10:0101168:19, категория земель – земли населенных пунктов.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения Администрации № 2703 от 13.11.2015 было принято решение о разделении указанного участка (т.1,л.д. 144-145), письмом от 13.11.2015 Администрация уведомила ООО «ДКС Компани» о том, что после распоряжения о разделе и проведении кадастровых работ в отношении образуемых земельных участков с осуществлением их кадастрового учета ООО «ДКС Компани» вправе обратится с заявлением о предоставлении образуемого в результате раздела земельного участка в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса РФ на срок действия лицензии на пользование недрами (т.1, л.д. 146-147).

10.03.2016 между Администрацией и ООО «ДКС Компани» был заключен договора аренды земельного участка № 70, согласно условий которого в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101168:31 площадью 36 854 кв.м для разработки песчаного карьера и складирование песка (т.1, л.д. 136-143).

Письмом от 17.02.2017 Администрация отказала ООО «ДКС Компани» в предоставлении земельного участка, расположенного в г. Сургуте карьер на острове Зубатинский в районе куста скв. 4 Западно-Сургутского месторождения нефти, в порядке, установленном Порядком № 174-п, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ДО.10, предназначенной для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (т.2, л.д.16-17).

Как следует из акта приемки-сдачи рекультивированных неиспользуемых земель № 17 от 20.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101168:31 площадью 36 854 кв.м был принят комиссией по вопросам рекультивации земель в г. Сургуте (т.1, л.д. 133-135).

В связи с приобретением песка у ООО «ДКС Компани» письмом от 28.05.2018 № 24-05/2018 ООО «УКС» обратилось к Администрации с просьбой о предоставлении во временное владение и пользование (в аренду) земельного участка под площадку складирования песка, расположенного: ХМАО-Югра, г. Сургут, карьер на острове Зубатинский в районе куста скважины 4 Западно-Сургутского месторождения нефти, общей площадью 12,39 га, сроком на 5 лет.

Письмом от 19.06.2018 № 01-11-6135/18-0 Администрация приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на то, что:

- предоставление земельного участка в аренду возможно на торгах (статья 39.6 Земельного кодекса РФ);

- испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101168:19 и расположен в территориальной зоне ОД.10, где не допускается использование земель для размещения площадок складирования песка.

Общество, не согласившись с отказом Администрации от 19.06.2018, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого Обществом решения.

31.05.2018 в Администрацию поступило заявление Общества от 28.05.2018 № 24-05/18 о предоставлении участка в аренду на 5 лет. Оспариваемый по настоящему делу отказ был направлен в адрес Общества почтовой связью 21.06.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 20 (т.1, л.д. 71-73).

Согласно почтовому идентификатору 62840824751692, сведения о котором отражены на официальном сайте Почты России, письмо не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения. Как следует из информации с официального портала Почты России, попытка вручения письма осуществлялась 27.06.2018, отказ был направлен по адресу, указанному в заявлении Общества от 28.05.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Более того, как следует из жалобы Общества в адрес Главы города на действия должностных лиц Администрации от 19.09.2018 № 22-09/2018, о содержании оспариваемого отказа заявителю стало известно не позднее 19.09.2018.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Общество обратилось 16.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте- т.1 л.д. 37), то есть с пропуском установленного законодательством трехмесячного срока.

Общество с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не обращалось.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта, решения.

Кроме того, Общество в заявлении указывает, что решение об отказе в предоставлении участка было принято на основании пункта 10.4 Порядка № 174-п, однако в оспариваемом Обществом отказе Администрации ссылка на такое основание отсутствует.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Одним из таких оснований является осуществление геологического изучения недр.

Постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 утвержден Перечень объектов, размещение которых может осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принят вышеупомянутый Порядок № 174-п, устанавливающий условия размещения объектов, перечисленных в постановлении Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014.

Вместе с тем, Общество, обращаясь с заявлением от 28.05.2018, не указало, для какого из перечисленных в постановлении Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 вида объектов оно испрашивает земельный участок.

Приобретенный Обществом по договорам купли-продажи песок не является объектом, предназначенным для обеспечения пользования недрами, поскольку у Общества отсутствует лицензия на осуществление такого вида деятельности, в то время как прежний собственник указанного песка - ООО «ДКС Компани» - такую лицензию имела.

Фактически приобретенный Обществом песок является товаром, а не объектом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014.

Следовательно, ссылки Общества на нарушение Администрацией Порядка № 174-н, регулирующего только условия размещения объектов, прямо перечисленных в постановлении Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014, не обоснованы.

Из содержания заявления Общества от 28.05.2018 следует, что Общество просило предоставить участок в аренду.

Предоставление земельных участков в аренду по общему правилу осуществляется в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Ни в заявлении от 28.05.2018, ни в обращении в суд Общество не указало норму земельного законодательства, на основании которой земельный участок должен быть предоставлен ему в аренду без торгов.

Ввиду вышеизложенного, отказ Администрации в предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, карьер на острове Зубатинский в районе куста скважины 4 Западно-Сургутского месторождения нефти, общей площадью 12,39 га, в аренду без проведения торгов соответствует положениям Земельного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того, как было установлено судом, с соответствующим заявлением Общество обратилось в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.ФИО2