Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А05-1260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1260/2018
г. Архангельск
04 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ Парк» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163062, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 193232, город Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 23, корпус1, квартира 280)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению             высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени                  М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 860 956 руб.27 коп.( с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность             от 29.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Парк» (далее – истец) обратилось             в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ответчик) о взыскании 4 035 343 руб. 03 коп., в том числе 2 834 000 руб. задолженности             за четырехкрасочную офсетную печатную машину, поставленную по договору поставки             с монтажом № Д99.2015 от 16.02.2015, и 1 201 343 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2015 по 08.02.2018,                       а также процентов за пользование чужими денежными средствами  на взысканную сумму процентов, судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 7,75 % годовых, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной  суммы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом           в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требования в части взыскания основного          долга в размере 2 834 000 руб., а также уточнение заявленных требований в части суммы процентов за период с 12.05.2015 по 17.10.2016 в размере 860 956 руб. 27 коп.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает          отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 2 834 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,              если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания                     2 834 000 руб. долга подлежит прекращению. Уточнение заявленных  требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании подтвердил погашение долга, расчет процентов не оспорил, представил  расчет процентов на аналогичную сумму, а также заявил  о снижении суммы процентов в связи с тяжелым финансовым положением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки с монтажом № Д992015, согласно которому поставщик обязуется для нужд заказчика осуществить поставку и произвести монтаж четырехкрасочной офсетной печатной машины со стандартной приемкой, год выпуска 2005, а также программного обеспечения на условиях, в порядке и в сроки,            определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку и монтаж товара на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и характеристика товара указаны в Техническом            задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара составляет 7 400 000 руб., установки и монтажа – 700 000 руб. Общая цена договора составляет 8 100 000 руб.,                       в том числе НДС 18% - 1 235 593 руб. 22 коп.

Во исполнение обязательств, принятых на основании указанных договоров,                истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем сторонами оформлена товарная накладная № 3 от 13.04.2015, а также выполнены работы по монтажу товара,                  о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 27.04.2015.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 100% оплата стоимости поставленного товара, на основании подписанной сторонами товарной накладной по выставленному поставщиком счету (счету-фактуре)               в течение 15 календарных дней;

- 100% оплата стоимости монтажа товара, на основании подписанного сторонами акта выполненных (монтажных) работ по выставленному поставщиком счету (счету-фактуре) в течение 15 календарных дней.

Оплата поставленного товара и выполненных работ по его монтажу произведена ответчиком полностью платежными поручениями № 2, № 3 от 12.04.2016, № 4316                      от 23.05.2016, № 2886 от 21.06.2016, № 5246 от 17.10.2016.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации                    по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые                      или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный истцом, оплачен ответчиком               с нарушением сроков платежа. Указанное обстоятельство и явилось основанием предъявления требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.   

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов                 в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                      в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки                    в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России                             и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского        процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических                лиц размещается на официальном интернет-сайте Банка России www.cbr.ru. В Северо-Западном федеральном округе (место нахождения кредитора – истца) такая ставка                    за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 варьировалась следующим образом: с 01.06.2015 – 11,44 %, с 15.06.2015 – 11,37 %, с 15.07.2015 – 10,36 %, с 17.08.2015 – 10,11 %,                             с 15.09.2015 – 9,55 % , с 15.10.2015 – 9,29 %, с 17.11.2015 – 9,25 %, с 15.12.2015 – 7,08%,               с 25.01.2016 – 7,72%, с 19.02.2016 – 8,72%, с 17.03.2016 – 8,41%, с 15.04.2016 – 7,85%,                    с 19.05.2016 – 7,58%, с 16.06.2016 – 7,86%.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской         Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка (процентная ставка рефинансирования)           с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания             денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат            уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой              Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начислены с 12.05.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Банка России- 8,25 %. Проценты за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 рассчитаны исходя из указанных выше размеров ставок банковского процента по вкладам           физических лиц, действующих в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 по 17.10.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен и признается верным и обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил, представил расчет процентов на аналогичную сумму.

Ответчик правомерность заявленного истцом требования о взыскании процентов              не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Ходатайство ответчика не может быть удовлетворено судом исходя из следующего.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  устанавливает,     что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского             кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае расчет процентов произведен истцом , исходя из положений пункта 1 данной статьи.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию            860 956 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2015 по 17.10.2016.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взыскивается                               в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ИТ Парк» (ОГРН <***>)  от исковых требований в части  2 834 000 руб.  долга принять.

Производство по делу № А05-1260/2018 в этой части прекратить.

 Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИТ Парк» (ОГРН <***>) 860 956 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 219 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова