Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А45-12554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-12554/2021
г. Новосибирск
08 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», г. Москва, ИНН: <***>

к 1) федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, ИНН: <***>; 2) акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сияние ТК», п. Мис Московская область, ИНН: <***>, 2) ФИО1, г. Электросталь

о взыскании ущерба в размере 698 157 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) ФИО2, по доверенности №56 от 07.04.2021, диплом №ДВС1931823 от 19.06.2002, служебное удостоверение 32021-04-198, 2) ФИО3 по доверенности №257 от 21.12.2020, диплом №ВСГ5192224 от 30.06.2010, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ООО «Абсолют Страхование») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «ФКУ «Сибуправтодор») и к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (АО «Новосибирскавтодор») о солидарном взыскании ущерба в размере 698 157 рублей 29 копеек.

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков. Проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренной ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

05 января 2020 года в 08.40 на автодороге Р-254 «Иртыш», 1121-й км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак <***> с п/п Кроне ЕМ071150 под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, затем более подробно выявлены при осмотре транспортного средства экспертом-техником и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Истец ссылается на то, на материалы административного дела, из которых, по мнению истца, с очевидностью следует, что ДТП произошло в результате съезда автомобиля марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак <***> с п/п Кроне <***> в кювет по ходу движения автомобиля из-за скользкого льда. Сотрудником ДПС также составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Полуприцеп марки Кроне, регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-055-019225/19.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного полуприцепа марки Кроне, регистрационный знак <***> в размере 698 157,29 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки», к ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 ООО «ИСК Евро-Полис»), в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, причинившему вред.

Согласно ответу ФКУ «Сибуправтодор» на претензионное письмо, между ФКУ «Сибуправтодор (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) был заключен долгосрочный государственный контракт №171-18 от 22.05.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее контракт), в соответствии с п.2.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участках км. 947+666-1441+400, км 1442+660-1454+009.

Направленная претензия в адрес АО «Новосибирскавтодор» о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, не рассмотрена, указанная сумма до настоящего момента истцу не перечислена.

В этой связи ООО «Абсолют Страхование» полагает вправе требовать с ответчиков сумму ущерба в размере 698 157,29 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Применительно к данному спору, исходя из статьи 1064 ГК РФ, для возникновения ответственности ответчика за вред, причиненный истцу вследствие дорожного происшествия необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения и наступление вреда, а также существование между противоправным поведением и вредными последствиями прямой причинной связи. Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 65 АПК РФ).

Из содержания Определения ОГИБДД ОМВД России по Барабинскому району НСО от 05.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении водителя ФИО4, следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенц <***> с п/п Кроне ЕМ071 150, совершил съезд в правый кювет по ходу движения. Между тем, в силу каких обстоятельств водитель совершил съезд в кювет, в Определении не указано. Из текста определения не следует, что съезд совершен по причине наличия на проезжей части неудовлетворительных дорожных условий.

Само по себе наличие вынесенного в отношении водителя Определения ОГИБДД ОМВД России по Барабинскому району НСО от 05.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии со стороны водителя нарушений Правил дорожного Движения РФ (далее - Правила, ПДЦ РФ), в частности п. 1.5 предусматривающего обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 предписывающего водителям, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных пунктов Правил не влечет административную ответственность так как в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого, установлена КоАП РФ.

Следовательно, отсутствие указания на нарушение водителем п. 10.1 ПДЦ РФ в рамках административного производства свидетельствует лишь об отсутствии оснований для привлечения водителя к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, но не исключает виновность водителя в нарушении п. 10.1 ПДД и совершенном ДТП, который управляя технически исправным автомобилем, пользуясь светом фар, должен был учесть темное время суток, погодные условия, фактическое состояние и направление дороги, что требовало от него должной внимательности и осмотрительности при движении. Дорожные или погодные условия не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на проезжей части.

Исключительно состоянием дорожного полотна (наличием снежных отложений) дорожное происшествие не обусловлено, поскольку тактика вождения (избранный скоростной режим и действия после заноса автомобиля) избрана водителем самостоятельно. Безопасность движения транспортного средства зависела только от действий водителя, он был обязан руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и выбрать безопасную скорость движения, либо вообще остановить транспортное средство при наличии достаточных к тому оснований.

Наличие снежного отложения на проезжей части в месте ДТП само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением Правил дорожного движения. Сведений о совершении иных ДТП в этом же месте нет, при том, что место ДТП расположено на дороге общего пользования, федерального значения, использующейся неопределенным кругом лиц. Более того, между АО «Новосибирскавтодор» и ОГИБДД ОМВД России по Барабинскому району НСО подписан двусторонний документ, содержащий информацию о состоянии аварийности за январь 2020 года, из которого следует что всего в январе 2020 года на обслуживаемой АО «Новосибирскавтодор» дороге произошло два ДТП, ни одно из которых не обусловлено неудовлетворительным состоянием дороги.

В соответствии с государственным контрактом № 171-18 от 22.05.2018, АО «Новосибирскавтодор» обеспечивает круглогодичное и качественное выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документацией («Порядок проведения оценки», ГОСТ, СНиП, ВСН).

Отраслевая нормативная документация, в частности ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

ГОСТ Р 50597-2017 называются конкретные величины коэффициента сцепления, превышение которого характеризует условия дорожного движения как опасные.

В п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р). Как следует из пункта 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

В соответствии с п. 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Нормативный срок ликвидации снега и зимней скользкости согласно таблицы 8.1 к п.8 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливается в зависимости от вида снежно-ледяных образований и категории дорог.

Из приведенных выше положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла бы быть возложена на дорожную организацию, осуществляющую содержание дороги, при условии неисполнения ею указанных выше требований по сроку устранения недостатков и при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

Однако, соответствующих обстоятельств судом не установлено.

К материалам искового заявления приложена копия Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.01.2020, составленная сотрудником ГИБДД ФИО5, где в качестве недостатков отмечено: «зимняя скользкость в виде стекловидного льда». Вместе с тем, в Акте не зафиксировано место расположения зимней скользкости на поверхности автомобильной дороге, размеры площади зимней скользкости, не указаны инструменты, с помощью которых было определено её наличие, не указано о совершении фотофиксации или видеофиксации участка автомобильной дороги и выявленных недостатков. Лица, ответственные за содержание автомобильной дороги или представители её владельца для участии в составлении указанного акта не вызывались, их подписи в акте отсутствуют, а также в нём нет подписей понятых, участников ДТП и иных лиц, которые могли бы подтвердить правильность указанных в нём сведений. В деле нет сведений, из которых было бы возможным определить, как наличие зимней скользкости повлияло на факт совершения дорожно-транспортного происшествия (наезжал ли автомобиль страхователя на зимнюю скользкость и повлияло ли её наличие на траекторию движения автомобиля).

Более того, из указанного Акта следует, что и сам факт наличия «стекловидного льда» не доказан. Так, согласно пункту 2.1 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Дефекты с иными показателями плотности' и коэффициента сцепления относятся согласно тому же документу к иным дефектам, а у каждого дефекта имеются свои установленные параметры допустимости возникновения и свои нормативные сроки ликвидации. Отсюда следует, что для установления на проезжей части зимней скользкости в виде стекловидного льда, измерение плотности и коэффициента сцепления является обязательным условием.

Для измерения коэффициента сцепления и плотности снежных отложений на автомобильных дорогах используются специальные приборы (ГОСТ 33078-2014, ГОСТ Р50597-93, ВСН 20-87 «Инструкция по борьбе с зимней скользкостью»).

Но, исходя из приложенных к иску составленных сотрудниками ГИБДД материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, для определения скользкости дорожного покрытия коэффициент зимней скользкости сотрудниками ГИБДД не замерялся и технические средства в виде специальных приборов для её измерения ими не применялись.

Схема дорожно-транспортного происшествия к материалам искового заявления не приложена и упоминаний о том, что она вообще составлялась, в этих материалах нет.

Отсутствие в представленных материалах административного дела информации о конкретной величины коэффициента сцепления колеса автомобиля в момент ДТП с покрытием, не позволяет охарактеризовать дорожные условия как опасные.

Более того, согласно официальной информации ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» (Справка № 20-371 от 30.07.2021), 05.01.2020|за период с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на автомобильной дороге Р-254 "Иртыш" 1121 км гололедные явления не наблюдались, температура воздуха фиксировалась стабильно отрицательная.

В соответствии с п. 7.3.44 Контракта, подрядчик ведет с момента начала выполнения работ по содержанию объекта и до момента их завершения в установленном порядке Журнал производства работ.

Запись журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" км 1096 + 911-км 1252 + 747 от 05.01.2020, представленная в материалы дела, свидетельствует о том подрядчик осуществлял очистку поезжей части дороги от снежных отложений, очистку ПСП от снежных отложений, обработку ПСС (пескосоляной смесью) с использованием техники. В дату предшествующую дате ДТП, подрядчик также осуществлял работы по очистке дороги и обработку ПСС (пескосоляной смесью), что подтверждается соответствующими записями в Журнале за 04.01.2020.

Таким образом, записи в Журнале производства работ производства работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш", сведения СКДМ, Сведения о состоянии аварийности подтверждает выполнение АО «Новосибирскавтодор» комплекса работ по зимнему содержанию дороги.

Как следует из представленных АО «Новосибирскавтодор» материалов, для производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, используется комплекс разнообразных машин. Сюда относятся, в том числе, снегоочистители и пескоразбрасыватели. Комбинированные машины (КДМ и ДМК) имеют широкие возможности для обслуживания дорог, зимой машины предназначены для очистки дорожного полотна от снега, слякоти и отработанных противогололёдных материалов, а также для сметания мелкого» мусора с дорожного полотна, распределение противогололедных материалов и химических реагентов в зимний период. В рамках выполнения работ по контрактам АО «Новосибирскавтодор» использует комбинированные машины КДМ, ДМК.

Техника, используемая АО «Новосибирскавтодор» при выполнении работ по содержанию, оборудована аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Работа техники 04.01.2020 и 05.01.2020 подтверждается подробными отчетами, содержащими сведения о передвижении техники по автомобильной дороге Р-254 "Иртыш".

Так, комбинированная дорожная машина (КДМ) с государственным номером е382хс154 осуществляла работу на участке дороги Р-254 "Иртыш", включающем км 1121, 04.01.2020 с 10 час. 15 мин. по 11 час. 36 мин.;

-КДМ Камаз с государственным номером х437ор54 осуществляла работу на участке дороги Р-254 "Иртыш", включающем км 1121, 04.01.2020 с 12 час. 40 мин. по 13 час. 19 мин. и 05.01.202С с 10 час. 58 мин. по 13 час. 42 мин.;

-КДМ Камаз с государственным номером е659хх154 осуществляла работу на участке дороги Р-254 "Иртыш", включающем км 1121, 05.01.2020 с 12 час. 32 мин. по 13 час. 37 мин. и с 14 чар. 50 мин. по 15 час.01 мин.;

-КДМ Самосвал с государственным номером в109хх154 осуществляла работу на участке дороги Р-254 "Иртыш", включающем км 1121, 04.01.2020 с 21 час. 33 мин. по 21 час. 57 мин. и 05.01.2020| с 03 час. 27 мин. по 04 час. 48 мин., с 5 час. 16 мин. по 07 час. 04 мин., с 13 час. 10 мин. по 15 час. 30 мин.,

-КДМ Самосвал с государственным номером в110хх154 осуществляла работу на участке Дороги Р-254 "Иртыш", включающем км.1121, 05.01.2020 с 21 час. 44 мин. по 22 час. 38 мин.

Доказательствами, подтверждающими работу техники на спорном участке автомобильной дороге Р-254 "Иртыш" и выполнении работ по распределению противогололедных материалов и очистке дорожного полотна являются также путевые листы. Так, работа техники КДМ Камаз с государственным номером х437ор54 подтверждена путевыми листами № 315144920 от 04.01.2020 и № 31651/4942 от 05.01.2020, работа техники КДМ Камаз с государственным номером е659хх154 подтверждена путевыми листами № 316554925 от 04.01.2020 и № 31649/4943 от 05.01.2020, работа техники КДМ Самосвал с государственным номером в109хх154 подтверждена путевыми листами № 313084926 от 04.01.2020 и № 31398/4949 от 05.01.2020, работа техники КДМ Самосвал с государственным номером в110хх154 подтверждена путевым листом № 313064927 от 04.01.2020.

Относительно указания в навигационных отчетах и путевых листах наименования дороги Челябинск-Иркутск («Байкал») следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» 01.01.2018 завершился переход на новые учётные номера автомобильных дорог.

В данном постановлении указаны учётные номера автодорог и их наименования, которые применялись до 31.12.2017 включительно, а также новые их наименования. Изменения коснулись и федеральной автодороги «Байкал» (М-51, 53, 55) от Челябинска до Читы. Участок дороги "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы получил новое название P-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск.

Кроме того, приемка выполненных работ по содержанию дороги за период с 01.01.2020 по 10.01.2020, осуществлена заказчиком без замечаний, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ, итоговыми ведомостями оценки уровня содержания. В частности, из содержания Акта приемки выполненных работ с оценкой уровня содержания от 10.01.2020, следует, что не соответствует заданному уровню содержания следующие километры автомобильной дороги, указанные в п.2 Акта. Километра, на котором произошло ДТП, среди указанных в Акте, не значится.

Доказательств ненадлежащего и некачественного выполнения работ подрядчиком по содержанию автомобильной дороги, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствуют основания для возложения на АО «Новосибирскавтодор» обязанности по взысканию денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями АО «Новосибирскавтодор» в части выполнения обязанности по содержанию указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда имуществу не представлено.

В отношении привлечения в качестве соответчика наряду с АО «Новосибирскавтодор», также и ФКУ «Сибуправтодор», арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

ФКУ «Сибуправтодор» не является лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги «Северный обход г. Новосибирска», не имеет необходимого для этого оборудования, производственных площадей и дорожной техники, и не содержит штат персонала, непосредственно выполняющего работы по содержанию.

В соответствии с ст. 3.2.1 Устава ФКУ «Сибуправтодор», предметом деятельности учреждения является организация работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Для реализации предмета деятельности учреждение согласно его Устава выполняет, в том числе, следующие виды деятельности: исполнение функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (п. 3.3.1), организация закупок на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (п. 3.3.2); заключение государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п.3.3.13).

Как следует из вышеизложенного, обязанностью ФКУ «Сибуправтодор» является своевременная организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог путём размещения государственного заказа на выполнение соответствующих работ в целях обеспечения их содержания в соответствии с требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Для реализации целей учреждения им была подготовлена и проведена процедура размещения государственного заказа на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участках км 947+666 - км 1441+400, км 1442+660 - км 1454+009 (ИКЗ 181540520107154050100100800014211244) в форме электронного аукциона.

По итогам размещения государственного заказа был заключен долгосрочный государственный контракт № 171-18 от 22.05.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 между ФКУ «Сибуправтодор» и ОАО «Новосибирскавтодор». Подрядчик в соответствии с п. 7.3.3 и 8.1 контракта, обязуется поддерживать уровень содержания объекта - «высокий», обеспечивать круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, создать условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно п. 13.13 контракта, подрядчик несёт имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Подрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

Вместе с тем, как указано выше, основания для возложения на АО «Новосибирскавтодор» ответственности за причинение спорного ущерба у суда отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают вину АО «Новосибирскавтодор» и наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и виновными действиями данного ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом, а ссылаться, лица, участвующие в деле, вправе только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, при этом копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сведения об участниках ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в приложенных к исковому заявлению материалах доказательств фотофиксации или видеофиксации недостатков на дорожном покрытии (в том числе стекловидного льда), отсутствии сведений об используемых технических средствах в виде специальных приборов при измерении дефектов покрытия автомобильной дороги в виде скользкости, в деле отсутствуют доказательства не исполнения ответчиками своих обязанностей по ликвидации зимней скользкости в установленные сроки, нет никаких иных документов, позволяющих сделать однозначный вывод о совершении ответчиками каких-либо противоправных действий (бездействия) в отношении содержания дорожного покрытия на рассматриваемом участке дороги.

Между тем противоправность действий (бездействий) является обязательным условием для установления факта причинения вреда, за исключением случаев возмещения вреда, причиненного при отсутствии вины его причинителя, прямо установленных законом (п. 2 ст. 1064, ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ, но в данной ситуации такие обстоятельства отсутствуют.

Из изложенного следует, что утверждение истца о наличии в действиях ответчиков нарушения обязанности по надлежащему содержанию участка 1121 километр автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», на котором произошло ДТП с участием транспортного средства страхователя 05.01.2020, не имеет надлежащих доказательств и является лишь вероятностным предположением со стороны истца.

Из представленных истцом доказательств следует лишь то обстоятельство, что на момент совершения ДТП на участке 1121 километр автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» имелась лишь зимняя скользкость, визуально (то есть - субъективно) определенная сотрудником ГИБДД в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги как «наличие стекловидного льда», тогда как правовое значение для квалификации действий ответчиков в качестве нарушающих обязанность по содержанию автомобильной дороги имеют не любые дефекты дорожного покрытия, а лишь имевшие непосредственное отношение к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, обстоятельства измерения и фиксации данных замеров, а также правильное определение характера зимней скользкости, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку представленные документы не подтверждают соблюдение правил измерения дорожного покрытия и не содержат сведений об используемых при измерении средствах технического измерения, фотофиксации или видеофиксации, средствах определения степени характеристик сцепления покрытия автомобильной дороги - соответственно, они не подтверждают сам факт присутствия на автомобильной дороге зимней скользкости, указанной в Акте выявленных недостатков автомобильной дороги, которая привела или могла привести к повреждению автотранспортного средства страхователя. Истец не доказал несоответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, послужившего причиной совершения ДТП, не доказал виновность ответчиков и не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда транспортному средству.

Арбитражный суд определениями от 13.07.2021, 23.08.2021, 27.09.2021 предлагал истцу представить в материалы дела свои возражения против аргументированно выдвинутых ответчиками возражений, изложенных в их отзывах.

Однако, от истца каких-либо пояснений по существу возражений, изложенных ответчиками, не представлено.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца, в рассматриваемом случае, следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец своим правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Абсолют Страхование» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ущерба в размере 698 157,29 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева