Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А56-93113/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93113/2021
24 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Соганлуг» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Интерлизинг» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Архитектура Авто» (ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (генеральный директор, приказ от 16.10.2019)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2022)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соганлуг» (далее – ООО «Соганлуг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора лизинга от 06.10.2020 № ЛД-78-4034/2020 (с учетом уточнения иска в дополнениях к исковому заявлению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектура Авто».

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил письменную позицию возражения на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Соганлуг» (лизингополучатель) и ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 06.10.2020 № ЛД-78-4034/2020.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) (далее - Закон о лизинге) в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Согласно пункту 9.4, 9.4.1 Условий договоров финансовой аренды версия 3.0 от 24.07.2020 (далее - Условия) в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

Согласно пункту 9.5 Условий договоров финансовой аренды стороны определили обстоятельства, перечисленные в пункте 9.4 Условий, в качестве бесспорных, очевидных и существенных нарушений обязательств по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 9.6 Условий договор лизинга признается расторгнутым в одностороннем порядке с момента, указанного в уведомлении об одностороннем расторжении или изменении договора лизинга.

Поскольку истец не внес лизинговые платежи за январь-февраль 2021 года, то есть 2 раза подряд, что является существенных нарушением истцом условий договора лизинга, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора лизинга с 05.02.2021, направив истцу уведомление № 2-Исх3760 от 03.02.2021.

Отказ лизингодателя от договора лизинга не противоречит условиям договора.

Согласно пункту 5 договора лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены устанавливаются в приложении № 3 к договору лизинга.

Согласно приложению № 3 к договору лизинга истец должен был перечислить ответчику аванс в размере 910 000 руб. в срок до 06.10.2020.

Во исполнение договора лизинга ответчик заключил с ООО «Архитектура авто» (продавец) договор купли-продажи № КП-78-4034/20 от 06.10.2020 (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 3.3.1 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения № 01/20 от 01.12.2020 ответчик оплачивает сумму в размере 910 000 руб., включая НДС по ставке 20%, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга. Согласно договору лизинга оплата авансового платежа производится 06.10.2020.

Согласно пункту 4.2 Условий лизингодатель производит оплату продавцу только после получения первого авансового платежа от лизингополучателя по договору лизинга (если авансовый платеж не равен нулю), если иное не установлено договором купли-продажи. Первый авансовый лизинговый платеж в соответствии с Графиком платежей подлежит уплате исключительно от имени лизингополучателя и с его расчетного счета.

Таким образом, поскольку оплата ответчиком третьему лицу денежных средств за товар по договору купли-продажи была поставлена в зависимость от поступления денежных средств ответчику от истца, непоставка предмета лизинга не могла служить основанием для переноса срока внесения авансового платежа истцом.

В нарушение условий договора лизинга истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 910 000 руб. только 30.12.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором лизинга.

В соответствии с пунктом 9.7 Условий неоплата лизингополучателем первого (авансового) платежа в течение тридцати календарных дней с момента наступления обязанности по его оплате в соответствии с Графиком платежей автоматически влечет прекращение договора лизинга без направления лизингодателем уведомления.

Поскольку истец нарушил срок внесения авансового платежа более, чем на 30 календарных дней, ответчик имел право прекратить исполнение договора лизинга в силу пункта 9.7 Условий.

Как пояснил ответчик, ответчик пошел на встречу истцу и 31.12.2020, то есть на следующий день после получения ответчиком аванса от истца, ответчик перечислил третьему лицу денежные средства в качестве оплаты товара в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №74509 от 31.12.2020.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязанности по договору лизинга и договору купли-продажи надлежащим образом и в полном объеме.

Истец был обязан был вносить лизинговые платежи по договору лизинга в соответствии с Графиком независимо от даты внесения авансового платежа.

Согласно пункту 5 договора лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены устанавливаются в приложении № 3 к договору лизинга.

Согласно Графику платежей к договору лизинга первый лизинговый платеж должен был внесен истцом 01.12.2020.

Истец обратился к ответчику с просьбой перенести срок внесения первого лизингового платежа, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 01/20 от 01.12.2020 к договору лизинга (далее - Дополнительное соглашение) и изменен график внесения лизинговых платежей.

Так, согласно условиям Дополнительного соглашения стороны согласовали новый график платежей по договору лизинга, согласно которому первый лизинговый платеж был перенесен на 01.01.2021.

Согласно пункту 4.3 Условий лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Таким образом, истец должен был внести лизинговый платеж до 01.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободных в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные договором сроки внесения лизинговых платежей должны были соблюдаться истцом.

Учитывая, что истец подписал дополнительное соглашение № 01/20 от 01.12.2020 о переносе срока оплаты первого лизингового платежа на 01.01.2021, дата лизингового платежа считается согласованной, а не поступление денежных средств от истца - нарушением условий договора лизинга.

Пунктом 4.8 Условий предусмотрено, что поскольку продавец выбран лизингополучателем, последний обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от: факта передачи предмета лизинга продавцом; просрочки передачи предмета лизинга в лизинг, кроме случаев, когда такая просрочка произошла в связи с неисполнением лизингодателем обязательств по оплате предмета лизинга в нарушение условий договора купли-продажи; факта и (или) сроков доставки, сборки, шефмонтажа, пуско-наладки и (или) ввода предмета лизинга в эксплуатацию; фактического использования предмета лизинга лизингополучателем; технического состояния предмета лизинга, включая неисправность, наличия недостатков, поломок, неисправностей, повреждений; утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели), повреждения, порчи (поломки, дефектов производства и монтажа, действий третьих лиц, неправильной эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания документа, свидетельствующего о передаче предмета лизинга; несоответствия предмета лизинга заявленному назначению, целям применения или представлениям о нем лизингополучателя.

По мнению суда, ответчик правомерно расторг договор лизинга.

Согласно пункту 3.3.1 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения № 01/20 от 01.12.2020 ответчик оплачивает сумму в размере 910 000 руб., включая НДС по ставке 20%, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга. Согласно договору лизинга оплата авансового платежа производится 06.10.2020.

Согласно пункту 4.2 Условий лизингодатель производит оплату продавцу только после получения первого авансового платежа от лизингополучателя по договору лизинга (если авансовый платеж не равен нулю), если иное не установлено договором купли-продажи. Первый авансовый лизинговый платеж в соответствии с Графиком платежей подлежит уплате исключительно от имени лизингополучателя и с его расчетного счета.

Таким образом, оплата покупателем продавцу денежных средств за товар по договору купли-продажи была поставлена в зависимость от поступления денежных средств покупателю от лизингополучателя.

В нарушение условий договора лизинга истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 910 000 руб. лишь 30.12.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 01/20 от 01.12.2020 к договору купли-продажи товар должен быть передан покупателю и лизингополучателю в срок не позднее 70 календарных дней с момента оплаты покупателем платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора.

Таким образом, товар должен был быть передан продавцом покупателю и лизингополучателю не позднее 11.03.2021.

Однако с 05.02.2021 договор лизинга был расторгнут, то есть до наступления обязанности по передаче предмета лизинга истцу.

Кроме того, в силу того, что продавец был выбран лизингополучателем, какие бы то ни было обязательства, которые могли бы создать любого рода права требования лизингополучателя к лизингодателю в отношении характеристик предмета лизинга, его количества, качества и комплектности, сроков его поставки из договора лизинга не возникают. Лизингополучатель обязан предъявлять исключительно продавцу претензии, связанные с дефектами, качеством, комплектностью и своевременностью поставки, гарантийным, послегарантийным, техническим и сервисным обслуживанием Предмета лизинга.

Ответчиком не были нарушены сроки передачи предмета лизинга истцу. Ответчик выполнил все свои обязательства по оплате товара в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

Доводы истца, изложенные в процессе рассмотрения спора, суд признает необоснованными.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.