Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А67-11158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11158/2021

14.04.2022

Резолютивная часть объявлена 12.04.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315236300007277) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 651 772,50 руб. основной задолженности, 192 962,03 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 26.11.2021,


без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (далее – ООО «Строительная индустрия») о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 651 772,50 руб. основной задолженности, 192 962,03 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 26.11.2021.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 785, 796, 803 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по договору оказания транспортных услуг от 14.01.2021. На сумму задолженности начислена пеня на основании п. 4.2. договора оказания транспортных услуг от 14.01.2021.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.03.2022.

Определением от 15.03.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.04.2022.

В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 12.04.2022.

От ООО «Строительная индустрия» отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, либо иные возражения по существу заявленных требований не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Строительная индустрия» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 14.01.2021 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению услуг по перевозке инертных материалов (далее-груз), а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказание услуг на условиях, предусмотренных договором (л.д. 21-24 т.1).

Перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком груз в срок, согласованный сторонами в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. По окончанию каждой неделе перевозки предоставить заказчику следующие документы для оплаты: акт выполненных работ; УПД; счет на оплату; транспортную накладную (ТН) за каждый выполненный рейс (перевозку) (п. п. 2.1.1. договора).

Заказчик обязался своевременно и полностью выплачивать перевозчику стоимость перевозки в установленном в договоре порядке (п. 2.2.3. договора).

В п. п. 3.1.-3.4. договора стороны согласовали, что стоимость перевозки груза оговаривается в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, по платежным реквизитам, указанным в выставленном счете. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет перевозчика. Оплата услуг производится в течении 7 (семи) календарных дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 2.1.3 договора. Указанная в приложении №1 стоимость перевозки включает в себя все расходы перевозчику по исполнению договора, а также причитающееся перевозчику вознаграждение.

Согласно п. п. 1-2. приложения №1 к договору стоимость перевозки шлака (плотность 1,8) по маршруту: г. Абинский ЭлектроМеталлургический завод-выгрузка ст. Марьянская, Краснодарский край составляет 355 руб. Стоимость топлива, предъявляемая для возмещения перевозчику равна 40 руб. Порядок оплаты согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком, он обязан оплатить пеню в размере 0,1% в день от суммы необходимой оплаты за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 12 декабря 2021 (п. 6.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 795 732,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД), (л.д. 26, 44, 108, 126 т.1) от подписания которых ответчик уклонился, транспортными накладными (л.д. 29-42, 47-106, 110-124, 128-147 т.1, 23-24 т.2), реестрами оказанных услуг (л.д. 28, 109, 127 т.1). На оплату выставлены счета (л.д. 25, 43, 46, 107, 125 т.1).

Стоимость топлива, предъявляемая для возмещения перевозчику, составила 143 960 руб., что подтверждается заправочными ведомостями (л.д. 27, 45 т. 1).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В претензии, направленной 19.10.2021, истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 16-17 т.1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из п. 1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ИП ФИО2 транспортных услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

Счета-фактуры (УПД) ответчиком не подписаны, однако ответчик не оспорил факт получения данных документов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты оказанных услуг не представил.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по счетам-фактурам (УПД) истцом в материалы дела представлены соответствующие транспортные накладные (л.д. 29-42, 47-106, 110-124, 128-147 т.1, 23-24 т.2).

При таких обстоятельствах, составленные истцом в одностороннем порядке счета-фактуры, от подписания которых заказчик немотивированно отказался, признан судом надлежащим доказательством оказания ИП ФИО2 названных в договоре услуг с учетом положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ). Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

Оответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствует, требование о взыскании задолженности в сумме 651 772,50 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 192 962,03 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 26.11.2021.

Факт оказания услуг в заявленном размере, внесение платы с нарушением условия о сроке, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривался.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком, он обязан оплатить пеню в размере 0,1% в день от суммы необходимой оплаты за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, о снижении пени не заявлено, доказательства её уплаты не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 192 962,03 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 26.11.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 22 854 руб., что подтверждается чеком от 01.12.2021 (л.д. 12 т.1).

Сумма излишне уплаченной по чеку от 01.12.2021 государственной пошлины в сумме 2 959 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315236300007277) из федерального бюджета. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315236300007277) 651 772,50 руб. основной задолженности, 192 962,03 руб. неустойки за период с 28.01.2021 по 26.11.2021, 19 895 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 864 629,53 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315236300007277) из федерального бюджета излишнеуплаченную государственную пошлину в сумме 2 959 руб. по чеку от 01.12.2021.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А. А.