Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А64-3285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А64-3285/2020
город Калуга
7 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 07.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьиШишкиной Д.И.,


при участии в судебном заседании:

от администрации города Тамбова Тамбовской области представителя ФИО4 по доверенности от 01.04.2022;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» представителя ФИО5 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А64-3285/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО "ТЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исками к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании с муниципального образования городского округа города Тамбова в лице администрации города Тамбова Тамбовской области стоимость потерь электрической энергии за период с июня 2018 года по январь 2019 года, март 2019 года, с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 917 029 рублей 38 копеек (с учетом уточнения).

Дела №А64-3285/2020, №А64-6767/2020, №А64-7528/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, номер объединенного дела № А64-3285/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОРЭС-Тамбов», ООО СЗ "Компания Козерог", ООО "Компания Козерог", ПАО "Россети Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго», ООО «Жилищная инициатива - 5», ООО «УК «Новый дом», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда по оценке заключения судебной экспертизы, считает заключение эксперта недопустимым доказательством. В то же время судами не была дана оценка представленному ответчиком акту экспертного строительно-технического исследования от 19.07.2021 №171/07-21/СЭ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили.

ПАО "Россети Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» в письменном отзыве просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области.

В зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО "ТЭСК" располагаются комплектные трансформаторные подстанции (далее - КТП), расположенные по адресу <...> собственником которых является муниципальное образование - городской округ город Тамбов Тамбовской области, что подтверждается договорами пожертвования № 01-15-16-/16 от 31.03.2016 и № 01-13-16-/16 от 10.03.2016, выписками из ЕГРН от 04.04.2016 и от 21.03.2016.

В период с июня 2018 года по январь 2019 года, март 2019 года, с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года истцом на спорные объекты электросетевого хозяйства поставлена электрическая энергия в объеме потерь, возникших в сетях ответчика, на общую сумму 917 029 рублей 38 копеек.

Факт передачи электрической энергии в объеме фактических потерь в спорные периоды подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами.

Потери электрической энергии возникли в принадлежащих муниципальному образованию объектах: КТПб/0,4 кВ 2*1250кВА (<...>) и КТПб/0,4 кВ 3*1000кВА (<...>), являющихся составными частями объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС 110/6кВ "Тамбовская № 8".

Помимо вышеуказанных объектов муниципального образования к линейным ячейкам 6кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6кВ "Тамбовская № 8" подключены следующие объекты электросетевого хозяйства:

- 2БКТП-400/6/0,4, расположенная по адресу: город Тамбов в районе пересечения улицы Пахотной и улицы Славной (принадлежит ООО "Жилищная инициатива - 5");

- 2БКТП-1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> (принадлежит ООО УК "Новый дом");

- 2БКТП-1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> (принадлежит ООО УК "Новый дом");

- 2БКТП-1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> (принадлежит ООО СЗ "Компания Козерог");

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" № 19 и №32 ЗРУ-бкВ ПС 110/6 кВ "Тамбовская № 8" до вводных ячеек на I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, состоящие из трех кабелей АПв ПУ 1x400-6 длиной 1340 м каждая (принадлежат ООО УК "Новый дом");

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН ЗБКТП-1000/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, состоящие из одного кабеля АСБл 3x240-6 длиной 505м каждая (принадлежат ООО УК "Новый дом");

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" РУВН 2БКТП-1250/6/0.4, расположенного по адресу: <...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, расположенного по адресу: город Тамбов в районе пересечения улицы Пахотной и улицы Славной, состоящие из одного кабеля АВБбШв 3x150-6 длиной 367 м каждая (принадлежит ООО УК "Новый дом");

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" №19 и №32 ЗРУ-бкВ ПС 110/6 кВ "Тамбовская № 8" до вводных ячеек на I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, расположенныеого по адресу: <...>, состоящие из одного кабеля АСБл 3x240-6 длиной 1320 м каждая (принадлежит ООО СЗ "Компания Козерог");

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> до вводных ячеек на I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП1600/6/0,4, расположенные по адресу: <...>, состоящие из одного кабеля АСБл 3x240-6 длиной 180 м каждая (принадлежит ООО СЗ "Компания Козерог");

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> до вводных ячеек на I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...>, состоящие из одного кабеля АСБл 3x240-6 длиной 170 м каждая (принадлежит ООО СЗ "Компания Козерог");

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1250/6/0,4, расположенного по адресу: <...> до конечных потребителей согласно схеме электроснабжения улиц Магистральная, Сабуровская/ Мичуринская отдельно по каждой кабельной линии (принадлежность ООО СЗ "Компания 7 А64-3285/2020 Козерог" оспаривается);

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ ЗБКТП1000/6/0,4, расположенного по адресу: <...> до конечных потребителей согласно схеме электроснабжения улиц Магистральная, Сабуровская/Мичуринская отдельно по каждой кабельной линии (принадлежность ООО СЗ "Компания Козерог" оспаривается);

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> до конечных потребителей согласно схеме электроснабжения улиц Магистральная, Сабуровская/Мичуринская отдельно по каждой кабельной линии (принадлежность ООО СЗ "Компания Козерог" оспаривается);

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> до конечных потребителей согласно схеме электроснабжения улиц Магистральная, Сабуровская/Мичуринская отдельно по каждой кабельной линии (принадлежность ООО СЗ "Компания Козерог" оспаривается);

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1600/6/0,4, расположенного по адресу: <...> до конечных потребителей согласно схеме электроснабжения улиц Магистральная, Сабуровская/Мичуринская отдельно по каждой кабельной линии (принадлежность ООО СЗ "Компания Козерог" оспаривается).

На вышеперечисленных объектах электросетевого хозяйства, так же как и на объектах ответчика, отсутствует учет фактических потерь электроэнергии, в связи с чем, истец на основании пункта 190 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения №442), произвел расчет объема потерь в объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к линейным ячейкам 6кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6кВ "Тамбовская № 8" с учетом пропорционального распределения объема потерь электроэнергии на владельцев объектов электросетевого хозяйства с учетом технических характеристик объектов.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город Тамбов на праве собственности, ПАО "ТЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящих иском.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункта 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений №442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Пунктом 145 Основных положений №442 на собственников энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно возложена обязанность по обеспечению оснащения их приборами учета.

Судами установлено, что ответчик является собственником двухтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 2*1250кВА, расположенной по адресу: <...> и трехтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 3*1000кВА, расположенной по адресу: <...>.

Договор на покупку электрической энергии в объеме фактических потерь между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства не заключен.

При этом, на указанных объектах отсутствует учет фактических потерь электроэнергии.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил №861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений №442 и позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу №308-ЭС14-91).

С учетом норм статьи 129 Основных положений №442 это правило применимо и к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые несут риск последствий отсутствия приборов учета электрической энергии на входе и выходе из соответствующих объектов.

Судами установлено, что к линейным ячейкам 6кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6кВ "Тамбовская №8" присоединены различные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие разным владельцам. Спорные КТП, принадлежащие ответчику, являются частью электросетевого хозяйства, присоединенного к указанным линейным ячейкам.

Объем энергии, поступивший в спорный период на все объекты сетевого хозяйства, присоединенные к линейным ячейкам 6кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6кВ "Тамбовская №8", определен по приборам учета и не опровергнут участниками спора. Показания приборов учета конечных потребителей сторонами не опровергнуты.

Объем остальных (нераспределенных) потерь, приходящихся на объекты ответчика, определен истцом расчетным способом с учетом положений пункта 190 Основных положений №442.

Согласно заключению проведенной по делу судебной электротехнической экспертизы, выполненному экспертом ФГБОУ ВО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" ФИО6, определить фактический объем потерь электрической энергии в муниципальных сетях на указанных участках не представляется возможным, однако они определены расчетным способом во всем электросетевом комплексе, после чего разделены между отдельными элементами комплекса энергоснабжения.

Объем потерь электрической энергии с применением расчетных методов за период с июня 2018 года по январь 2019 года, март 2020 года, с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с апрель 2020 года по июль 2020 года определен отдельно по всем объектам сетевого хозяйства, присоединенным к линейным ячейкам 6кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6кВ "Тамбовская №8".

Фактические потери для 2БКТП 6/0,4 кВ 2*1250 кВА, расположенного по адресу: <...> (принадлежит Администрации города Тамбова) за весь рассматриваемый период составили 130 959 кВт*ч.

Фактические потери для ЗКТП 6/0,4 кВ 3*1000 кВА, расположенного по адресу: <...> (принадлежит Администрации города Тамбова) за весь рассматриваемый период составили 168 500 кВт*ч.

Объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с июня 2018 года по январь 2019 года, март 2019 года, с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по июль 2020 года определен истцом с учетом пропорционального распределения объема потерь электроэнергии на всех владельцев объектов электросетевого хозяйства с учетом технических характеристик объектов.

Приведенный расчет ответчиком, третьими лицами не опровергнут, технические характеристики объектов электросетевого хозяйства не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Все владельцы объектов электросетевого хозяйства, технологически присоединенных от ячеек 6 кВ №19 и №32 ПС-110кВ "Тамбовская №8", и в равной степени участвующих в процессе передачи электроэнергии до конечных потребителей, поставлены в равные условия в части оплаты стоимости фактических потерь в принадлежащих им объектах, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, а также позиции Управления по регулированию тарифов по Тамбовской области.

Поскольку объем фактических потерь в сетях ответчика рассчитан экспертом в большем размере, нежели заявлено истцом по делу, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном им размере.

Ссылка ответчика на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка акту экспертного строительно-технического исследования от 19.07.2021 №171/07-21/СЭ, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Арбитражный суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А64-3285/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3