Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А19-2284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2284/2018

09.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСАДЬБА-1» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю СААКЯН АШХЕН МАНВЕЛОВНЕ (ОГРНИП 306381130700030, ИНН <***>, г. Иркутск)

о взыскании 690 334 руб. 62 коп., а также судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшин В.Н. – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСАДЬБА-1» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю СААКЯН АШХЕН МАНВЕЛОВНЕ о взыскании 690 334 руб. 62 коп., из которых: 641 728 руб. 00 коп. – основной долг, 48 606 руб. 62 коп. – неустойка по договору аренды объекта недвижимости №05/2011 от 19.01.2011г., а также с требованием о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСАДЬБА-1» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем СААКЯН АШХЕН МАНВЕЛОВНОЙ 19.01.2011г. заключен договор аренды объекта недвижимости №05/2011, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 268 кв.м., расположенные в цокольном этаже нежилого четырехэтажного здания, общей площадью 1 222, 4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:1500:519.

По акту приема-передачи от 19.01.2011г. помещения переданы арендатору.

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен в течение 5-ти лет с даты фактический передачи объекта аренды арендатору.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенного в договоре от 19.01.2011г. №05/2011, следовательно, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 указанного договора размер арендной платы установлен в сумме 250 000 руб. 00 коп. в месяц, которая в силу пункта 4.2 договора подлежит внесению ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.3.1 договора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей установлена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

По акту приема-передачи от 01.08.2017г. объект аренды возвращен арендодателю.

За период пользования помещениями ответчик не внес в полном объеме арендную плату, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с последнего задолженности по арендной плате в размере 641 728 руб. 00 коп. за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. и неустойки в размере 48 606 руб. 62 коп., начисленной за период с 02.10.2017г. по 18.01.2018г.

04.08.2017г. между сторонами заключено соглашение о рассрочке долга, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в следующем порядке: 230 000 руб. 00 коп. – не позднее 29.09.2017г., 230 000 руб. 00 коп. – не позднее 31.10.2017г., 230 000 руб. 00 коп. – не позднее 30.11.2017г.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 19.01.2011г. № 05/2011, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды имущества существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.

Исследовав условия договора от 19.01.2011г. № 05/2011, суд установил, что данный договор является заключенным.

Факт передачи объекта в аренду подтверждается передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из матариалов дела следует, что за период пользования помещениями ответчик не внес в полном объеме арендную плату в размере 641 728 руб. 00 коп.

04.08.2017г. между сторонами заключено соглашение о рассрочке долга, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в следующем порядке: 230 000 руб. 00 коп. – не позднее 29.09.2017г., 230 000 руб. 00 коп. – не позднее 31.10.2017г., 230 000 руб. 00 коп. – не позднее 30.11.2017г.

Однако ответчиком не исполнена в полном объеме как обязанность по внесению арендных платежей, установленная договором, так и обязанность по погашению зафиксированного сторонами в соглашении о рассрочке долга.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. в размере 641 728 руб. 00 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Определениями от 08.02.2018г. и от 06.03.2018г. суд предлагал ответчику представить: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование ООО «УСАДЬБА-1» о взыскании с ответчика суммы в размере 641 728 руб. 00 коп., составляющей задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.01.2011г. № 05/2011 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 6.3.1 договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 606 руб. 62 коп., начисленной за период с 02.10.2017г. по 18.01.2018г. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком признана в судебном заседании, судом проверена. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Конттрасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, положений пункта 3.1. части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО «УСАДЬБА-1» о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСАДЬБА-1» (доверитель) и адвокатом Лапшиным В.Н. (поверенный) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность защищать права и законные интересы ООО «УСАДЬБА-1» в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно пункту 1.2 договора в предмет поручения входят: подготовка искового заявления о взыскании с ИП ФИО1 долга в размере 641 000 руб. 00 коп., направление в арбитражный суд, ответчику искового заявления с приложениями, представление интересов доверителя в суде.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор от 05.12.2017г., платежное поручение №369 от 08.12.2017г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., копию штатного расписания ООО «УСАДЬБА-1» от 11.01.2018г., доверенность, выданную на имя Лапшина В.Н.

Судом установлено, что в рамках данного дела Лапшиным В.Н. истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовлено и отправлено исковое заявление, собраны доказательства, обосновывающие исковые требования, обеспечено участие Лапшина В.Н. в качестве представителя в судебных заседаниях от 06.03.2018г. и о 03.04.2018г. по делу № А19-2284/2018.

Указанные выше доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают реальное оказание Лапшиным В.Н. юридических услуг ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСАДЬБА-1» и сумму понесенных заявителем судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представлены соответствующие доказательства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017г. и размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.advpalata-irk.ru/index.php?module =content&act;=read&id;=31), арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 807 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя СААКЯН АШХЕН МАНВЕЛОВНЫ (ОГРНИП 306381130700030, ИНН <***>, г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСАДЬБА-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) 641 728 руб. 00 коп. – основной долг, 48 606 руб. 62 коп. – неустойка, 30 000 руб. 00 коп. – судебные издержки, 16 807 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 737 141 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко