Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А41-30926/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30926/17
01 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березговым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "ДЕКАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип Аксютина Д. А. (ИНН 272603118461, ОГРН 304270328000265)

о взыскании задолженности по Договору поставки № ЗД/16/083/ДП от 27.06.2016 за неоплаченный товар в размере 1 429 755,08 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 91 673,28 руб., суммы неоплаченных услуг по доставке груза в размере 125 989,56 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДЕКАРТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № ЗД/16/083/ДП от 27.06.2016 за неоплаченный товар в размере 1 429 755,08 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 91 673,28 руб., суммы неоплаченных услуг по доставке груза в размере 125 989,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 845 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела.

Суд, с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки № ЗД/16/083/ДП от 27.06.2016 (далее Договор) ЗАО "ДЕКАРТ" (поставщик) обязуется передать лакокрасочную продукцию (товар) в собственность покупателя в соответствии с его заказами, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора расчеты за поставляемый в рамках настоящего Договора товар осуществляется путем предоплаты 100 % стоимости товара на основании выставляемого поставщиком счета. По соглашению сторон возможно предоставление отсрочки платежа. В этом случае стороны заключают соглашение об отсрочке (Приложение 1), в котором указываются количество дней отсрочки и максимальная сумма задолженности (п. 2.3 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору поставки № ЗД/16/083/ДП от 27.06.2016 между сторонами было заключено Соглашение об отсрочке № 1 от 27.06.2016, в соответствии с которым поставщик поставляет товар на условиях отсрочки платежа сроком на 45 календарных дней с даты поставки. Максимальная сумма задолженности покупателя не может составлять более 1 000 000 руб.

Свои обязательства ЗАО "ДЕКАРТ" выполнило в полном объеме, ответчик претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявлял.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.11.2016 составляет 1 555 744,64 руб.

С 29.10.2016 у ответчика образовалась задолженность за товар, полученный 13.09.2016 по товарным накладным № 1-19066 от 13.09.2016 на сумму 1 335 640,94 руб. и № 1-19067 от 13.09.2016 на сумму 94 114,14 руб., итого на общую сумму 1 429 755,08 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако на претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящее время сумма задолженности по оплате поставленного товара по договору составляет 1 429 755,08 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).

Теми действиями, когда истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений поставки и регулируются Главой 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 429 755,08 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по доставке груза в размере 125 989,56 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае доставки товара транспортом поставщика либо через транспортную компанию по выбору поставщика, покупатель направляет поставщику заявку на перевозку, после получения заявки на перевозку поставщик направляет счет на оплату транспортных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

Истец по заявке ответчика осуществил через транспортную компанию ООО «БМ-ФЕСКО Транс» заказ железнодорожного контейнера и оплатил его перевозку до места нахождения ответчика. Ответчику истцом были выставлены для оплаты: счета за услуги по обрешетке груза в размере 6 000,00 руб. и счет на оплату услуг по отправке контейнера на сумму в размере 145 500,00 руб.

Ответчик подписал Акты оказания услуг от 13.09.2016 № 1-19128 на сумму 6 000 руб. и № 1-19127 на сумму 145 500,00 руб. без замечаний.

26.09.2016 платежным поручением № 4730 ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 30 260,00 руб., указав в назначении платежа «оплата по СФ №№ 1-19129, 1-19128, 1-19127 от 13.09.2016».

Указанная сумма зачтена истцом в счет оплаты задолженности по товарной накладной № 1-19129 на сумму 4 750,00 руб., по акту оказания услуг № 1-19128 на сумму 6 000,00 руб. и частично по акту оказания услуг № 1-19127 на сумму 19 510,44 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за отправку контейнера на сумму в размере 125 989,56 руб. до настоящего времени ответчиком также не оплачена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за отправку контейнера на сумму в размере 125 989,56 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 07.04.2017 в размере 91 673,28 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п. 5.3 Договора представил расчет неустойки на сумму 91 673,28 руб. по состоянию на 07.04.2017.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, судом проверен и признан верным. Поскольку, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ЗАО "ДЕКАРТ" задолженность по Договору поставки № ЗД/16/083/ДП от 27.06.2016 за неоплаченный товар в размере 1 429 755,08 руб., договорную неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 91 673,28 руб., сумму неоплаченных услуг по доставке груза в размере 125 989,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 845 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак