Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А70-4530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4530/2020
г. Тюмень
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ФИО2, ФИО3

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков:

от ФИО2: не явились, извещены,

от ФИО3: не явились, извещены,

установил:

В Ишимский городской суд Тюменской области заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 69 000 рублей 00 копеек, 18 492 рублей 00 копеек штрафной неустойки.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу № 2-180/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 69 000 рублей 00 копеек, 18 492 рублей 00 копеек штрафной неустойки принято к производству суда, возбуждено производство по делу № 2-180/2020.

В Ишимский городской суд Тюменской области заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в размере 67 000 рублей 00 копеек, 18 224 рублей 00 копеек штрафной неустойки.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу № 2-181/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в размере 67 000 рублей 00 копеек, 18 224 рублей 00 копеек штрафной неустойки принято к производству суда, возбуждено производство по делу № 2-181/2020.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу № 2-180/2020 объединены в одно производство гражданские дела № 2-180/2020 и № 2-181/2020 с присовением новому гражданскому делу № 2-180/2020.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу № 2-180/2020 гражданское дело № 2-180/2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2020 в соответствии с Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу № 2-180/2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Исковые требования со ссылками на статьи 161, 421, 432, 782, 783, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчики в нарушение обязательств по агентским договорам от 20.03.2018 № 8090758 и от 27.09.2018 № 10113347 не выплатили истцу агентское вознаграждение.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505246027007, 62505246026994 и 62505248156965.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В письменном отзыве на иск ФИО2 с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку ФИО2 перед истцом каких-либо задолженностей не имеет, договорные отношения между ответчиком и истцом вызывают обоснованные сомнения, а само агентство какое-либо содействие в продаже объекта недвижимости ФИО2 не оказало.

В письменном отзыве на иск ФИО3 с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку ФИО3 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 каких-либо задолженностей не имеет, договорные отношения между ответчиком и истцом вызывают сомнения, само агентство какого-либо содействия в приобретении недвижимости ФИО3 не оказало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.03.2018 ФИО2 (принципал) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (агент) подписали агентский договор № 8090758 (далее – договор № 8090758) (том 1 л.д. 20-21).

В пункте 1.1. договора № 8090758 стороны согласовали, что принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, город Ишим, улипа ФИО4, дом 35.

Согласно пункту 1.2. договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала; фактом выполнения агентом поручения явластся сдача документов на регистрацию права собственности.

27.10.2018 ФИО2 (принципал) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (агент) подписали дополнительное соглашение к договору № 8090758 (том 1 л.д. 22). В соответствии с пунктами 1 и 4 указанного дополнительного соглашения принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № 8090758 от 20.03.2018 в размере 69 000 рублей, НДС нет, за нахождение Агентом лица, готового приобрести объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:25:0105010:282 <...>, по экспликации с 1-20, кадастровый номер: 72:25:0105010:581.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 27.10.2018 контрагенты указали на то, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала в день сдачи документов на переход права собственности в Росреестр.

27.09.2018 ФИО3 (принципал) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (агент) подписали агентский договор № 10113347 (далее – договор № 10113347) (том 1 л.д. 93-94).

В пункте 1.1. договора № 10113347 стороны согласовали, что принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью коммерческой покупки объекта.

Согласно пункту 1.2. договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала; фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию права собственности.

Материалы дела содержат подписанные ФИО2 и ФИО3 протокол согласования условий сделки купли-продажи объектов недвижимости, соглашение о задатке от 27.10.2018 и расписку о получении денежных средств (том 1 л.д. 27-28, 29-30, 31).

В материалах дела имеется акт осмотра объекта недвижимости, предоставленного для ФИО3 (том 2 л.д. 91). Согласно указанному акту ФИО3 осмотрен объект площадью 385,3 м3, расположенный по адресу: <...>, в акте имеется отметка о том, что осмотренный объект приобрести согласен и проставлена подпись.

Материалы дела содержат отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 177-231).

Соглашением от 11.01.2019 ФИО2 и ФИО3 расторгли соглашение о задатке (том 2 л.д. 89).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.03.2019 11.03.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 на помещение, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 32-33).

Претензией от 02.04.2019 № 87с агент предложил ФИО2 оплатить долг в размере 69 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 34-35, 36, 37).

Претензией от 02.04.2019 № 88с агент предложил ФИО3 оплатить долг в размере 67 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 106-107, 108, 109).

Поскольку принципалы не выплатили вознаграждение в полном объеме, агент обратился за защитой нарушенного права в суд.

Договоры № 8090758 и № 10113347 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что по форме и содержанию договоры № 8090758 и № 10113347 соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы ФИО3 о том, что договор № 10113347 не вручался ей истцом и она не имела возможности ознакомится с его условиями, а истец не присутствовала при подписании договора, суд не может принять при наличии в материалах дела подписанного истцом и ФИО3 без замечаний договора № 10113347 и дополнительного соглашения к нему.

Довод ФИО3 об отказе от договора № 10113347 документально не подтвержден.

Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Материалы дела содержат подписанный истцом и ФИО3 акт осмотра объекта недвижимости, предоставленного для ФИО3 (том 2 л.д. 91). Согласно указанному акту ФИО3 осмотрен объект площадью 385,3 м3, расположенный по адресу: <...>, в акте имеется отметка о том, что осмотренный объект приобрести согласен и проставлена подпись.

Указанный акт не оспорен по признакам фальсификации, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Принимая во внимание в совокупности указанный акт и сведения Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.03.2019, о том, что 11.03.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 на помещение, расположенное по адресу: <...>, суд полагает, что фактически услуги истца выполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд также не принимает ссылки ФИО3 на то, что истец не осуществлял поиск объекта, и объект был найден ею самостоятельно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылки ФИО3 о том, что ответчики заключили договор купли-продажи имущества по иным, не оговоренным во время сотрудничества с истцом, условиям, не может повлиять на вывод суда об обязанности оплатить услуги истца, поскольку не входит в предмет доказывания по спору.

Доводы представителя ответчиков о том, что договор купли-продажи объекта готовился не истцом, равно как и подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности, судом отклоняются, поскольку согласно условиям договоров обязательства по подготовке договора по предстоящей сделке возникают у агента только в случае наличия соответствующего требования принципала (пункты 2.5). Между тем, согласно позиции ответчиком, такого требования они истцу не предъявляли.

В обязанности агента по договорам подача документов на государственную регистрацию также не входит.

Вопреки доводам представителя ответчиков, не охватывается предметами спорных договоров и обязательства по обеспечению получения в кредитных организациях денежных средств на покупку недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В абзаце 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 27.10.2018 к договору истец и ФИО2 достигли соглашения о том, что принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 69 000 рублей.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 27.10.2018 к договору истец и ФИО3 достигли соглашения о том, что принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 67 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиками истцу денежных средств по вышеуказанным договорами № 8090758 и № 10113347 материалы дела не содержат.

Суд, проверив расчеты долга, выполненные истцом, полагает их составленными верно, в соответствии с условиями договоров № 8090758 и № 10113347, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 69 000 рублей, к ФИО3 в размере 67 000 рублей 00 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ФИО2 18 492 рублей 00 копеек штрафной неустойки и 18 224 рублей 00 копеек штрафной неустойки с ФИО3.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договоров № 8090758 и № 10113347 все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утверждены ИП ФИО1 18.08.2017., являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте www.ishim.etagi.com. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Согласно позиции истца в соответствии с пунктами 4.2. договоров № 8090758 и № 10113347 ответчики ознакомлены и согласны с Правилами агентирования от 18.08.2017, являющимися неотъемлемой частью Договора, размещенными на сайте www.ishim.etagi.com.

Изучив материалы дела, а также изучив сайт www.ishim.etagi.com, суд установил, что Правила агентирования, утвержденные ИП ФИО1 18.08.2017, не размещены на указанном сайте, доказательств получения ответчиками данных Правил, материалы дела не содержат. Указанные Правила представлены самим истцом в материалы дела, распечатанные на бумажном носителе в виде неподписанного ответчиками документа.

Согласно статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из того, что истец не представил суду доказательство согласования сторонами в письменной форме соглашения о неустойке, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО2 18 492 рублей 00 копеек штрафной неустойки и 18 224 рублей 00 копеек штрафной неустойки с ФИО3 не имеют под собой правовых оснований и не подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере недостающей оплаты с учетом частичного отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 69 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 2 760 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 67 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 2 757 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 327 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.