Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А83-16329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16329/2021
10 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2022

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МБУ «Порядок» к ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать неустойку в размере 177 061,02 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 27.01.2022, объявлен перерыв по 03.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года между муниципальным бюджетным учреждением «Порядок» (далее - МБУ «Порядок» либо Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - ООО «РСУ» либо Ответчик) заключен контракт № 0375300127420000053 (далее - Контракт).

Согласно Контракту, Ответчик принял обязательства выполнить ремонт (текущий ремонт) улично-дорожной сети (ямочный ремонт) с момента заключения Контракта до 20 декабря 2020 года. Место выполнения работ: Российская Федерация, территория городского округа Евпатория Республики Крым, согласно исполнительным схемам, предоставленным Заказчиком в своей заявке. Цена Контракта: 1480096 руб. 80 коп. (один миллион четыреста восемьдесят тысяч девяносто шесть руб. 80 коп.)

В соответствии с п. 4.1. Контракта заявка на выполнение работ была направлена Ответчику по адресу электронной почты agasi61 @inbox.ru, а также размещена на официальном сайте Заказчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» mbuporyadok.ru 24 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение об увеличении объемов выполнения работ в пределах 10 процентов по подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Также 30 ноября 2020 года Подрядчику направлена заявка на выполнение работ с учетом увеличенного объема в порядке и способом согласно п. 4.1 Контракта. Цена Контракта с учетом увеличения составила 1616503 руб. 50 коп.(один миллион шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот три руб. 50 коп.)

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта 11 декабря 2020 представитель Истца (инженер- сметчик ФИО3) совместно с представителем Ответчика (ФИО4 по доверенности от 02.10.2019 № 92 АА 0624594) осуществили совместный выезд к месту выполнения работ. Заказчиком установлено, что к моменту осуществления совместного выезда Ответчик не приступал к выполнению работ.

21 декабря 2020 года комиссия МБУ «Порядок» осуществила выезд к месту выполнения работ по контракту и установила, что ООО «РСУ» к выполнению своих обязательств не приступало, о чем был составлен соответствующий акт.

Сроки начала выполнения и окончания выполнения работ Ответчиком были нарушены. Работы не могли быть выполнены в приемлемый для Истца срок.

Согласно п. 11.5 Контракта, ч.9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. 715 ГК РФ Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 22 декабря 2020 года.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение МБУ «Порядок» об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «РСУ» по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в разделе 14 Контракта, а также было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 декабря 2020 года.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт был расторгнут 02 февраля 2021 года.

На основании ст. 104 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ Истцом было направлено заявление о включении сведений об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением от 15 февраля 2021 года по делу № 082/06/104-236/2021-РНП информация в отношении Ответчика включена в вышеуказанный реестр сроком на два года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

П. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

П. 8.1. Контракта определено: «Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта».

П. 8.2., п. 8.9. Контракта установлено: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.3 -8.7 настоящего Контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;... Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).»

Аналогичная мера ответственности установлена ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению ремонта (текущего ремонта) улично-дорожной сети, которая повлекла за собой расторжение контракта и как следствие неисполнение последним основного обязательства.

Сумма штрафа составляет 1616503 руб. 50 коп. (цена контракта) * 10 % (% установлен п. 8.2 Контракта) = 161650 руб. 35 коп. (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят руб. 35 коп.).

Проверив расчет пени суд находит в нём ошибки.

Истцом при расчете пени используется ставка ЦБ РФ в размере 6,5%.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент расторжения Контракта), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

На момент расторжения Контракта действовала ставка ЦБ РФ в размере 4,25%.

Таким образом, пеня составляет 10 076,20 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПОРЯДОК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штраф в размере 161 650,35 руб., пеню в сумме 10 076,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 122,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 5 334,47 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский