Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А53-3770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3770/23
21 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3770/23

по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Завод «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023г. от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Прометей» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал» о взыскании 2 110 650 рублей задолженности по договору № 43-П от 30.08.2022, 2 110 650 рублей неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил о взыскании с ответчика 1 710 650 рублей задолженности, 2 110 650 рублей неустойки. Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком задолженности в сумме 400 000 рублей по платежному поручению № 128 от 12.04.2023г.

Суд принял уточнение иска к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Прометей» (Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал» (Ответчик,


Покупатель) заключен договор № 43-П от 30.08.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик оплатить Товар в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, согласно договора и спецификации.

Из искового заявления следует, что во исполнение обязательств 07.09.2022г. истец поставил в адрес ответчика товар по спецификации № 1 от 30.08.2022г. на сумму 3 710 650 рублей, что подтверждается универсально-передаточным актом (УПД) № 61 от 07.09.2022г. Товар принят Ответчиком без замечаний по качеству и количеству товара.

Спецификацией № 1 установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 35% стоимости продукции в течение двух дней с даты подписания спецификации, окончательный расчет в размере 65% стоимости продукции производится не позднее 31.10.2022г.

02.09.2022г. на расчетный счет истца через третье лицо ООО ПСК « Интерстрой» в соответствии с полученным от ответчика уведомлением об исполнении обязательства третьим лицом исх. № 88 от 02.09.2022г. поступил авансовый платеж в размере 1 300 000 рублей. Платежным поручением № 16626 от28,10,2022г. частично погашена задолженность на сумму 300 000 рублей.

Гарантийным письмом исх. № 84 от 05.09.2022г. ответчик обязался произвести окончательную оплату до 30.10.2022г.

Однако, в указанный срок задолженность за поставленный товар в размере 2 110 650 рублей ответчиком не оплачена.

Предъявленную претензию от 19.12.2022 об оплате основного долга в размере 2 110 650 рублей ответчик оставил без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в сумме 400 000 рублей, в связи с чем предметом спора является требование общества с ограниченной ответственностью «Завод «Прометей» о взыскании 1 710 650 рублей задолженности, 2 110 650 рублей неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не


допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме - 1 710 650 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 110 650 рублей неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Взимание с должника неустойки предусмотрено спецификацией № 1 от 30.08.2022, в соответствии с которой, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом выполнен расчет неустойки по состоянию на 25.01.2023г. следующим образом: 2 110 650,00 (сумма долга)*3% (размер пени) * 82 (количество дней просрочки) = 5 192 199 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы задолженности на дату подачи иска и предъявил к взысканию 2 110 650 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части соблюдения сроков поставки товара подтвержден материалами дела.


Суд, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью, не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 2 110 650 рублей подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 710 650 рублей задолженности, 2 110 650 рублей неустойки, а также 44 107 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна