Решение от 18 ноября 2023 г. по делу № А29-13247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13247/2022
18 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А. (до и после первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после второго перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 2 608 126 руб. 03 коп. долга за потребленную тепловую энергию муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.11.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 18.11.2022 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – ООО «Респект Дом», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (далее – ООО «Жилкомстрой-жилье», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора», третье лицо).

ООО «Импульс» в отзыве на исковое заявление от 02.11.2022 № 1519 требования истца поддержало, сообщив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Импульс». Согласно пункту 8 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.03.2019 № 1, принято решение: оплату за предоставленные коммунальные услуги: электроснабжения, газоснабжения, отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, - производить непосредственно напрямую собственниками в ресурсоснабжающие организации.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответе на запрос суда от 03.11.2022 и от 17.01.2023 сообщила, что функции управления в августе 2022 год осуществляли:

- ООО «Гелиос» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

- ООО «Респект Дом» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- ООО «Жилкомстрой-жилье» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- ООО «Импульс» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> в заявленный период находились под непосредственным управлением собственниками жилых помещений.

В ГИС ЖКХ не содержится информации о способе управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>

ООО «Жилкомстрой-жилье» в отзыве на исковое заявление от 08.11.2022 № 350 поддержало исковые требования, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении

ООО «Жилкомстрой-жилье». Согласно пункту 6 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.11.2013, принято решение об осуществлении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.11.2022 № 01-57-13943 отразил свои возражения, в том числе в части принадлежности спорных помещений.

Истец неоднократно (заявления от 23.12.2022, от 16.01.2023, от 14.02.2023, от 04.05.2023) уточнял исковые требования.

От ответчика 13.01.2023 поступили дополнительные документы в обоснование своих возражений.

В отзыве на исковое заявление от 15.02.2022 администрация МР «Печора» отразила, что в заявлении об уточнении исковых требований отсутствуют сведения относительно того, какие суммы исключены, в связи с чем ответчик не признает иск в полном объеме.

ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора» в отзыве на иск от 21.03.2023 № 442 сообщило, что не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; представило протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, в соответствии с пунктами 6 которых собственниками помещений принято решение: оплачивать коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, стоков, электроснабжение, газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение), в том числе и на содержание общего имущества непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (протоколы от 20.11.2017, от 29.11.2017), пояснив, что аналогичное решение по дому, расположенному по адресу: ул. Социалистическая, д. 11, отсутствует.

ООО «Жилкомстрой-жилье» в отзыве на иск от 22.03.2023 № 57 сообщило, что согласно пункту 10 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Печора, ул. ФИО2, д. 3, от 31.03.2017 № 1 принято решение: заключить прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями; вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 10 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 27.06.2017 № 1 также принято решение: заключить прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями; вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Респект Дом» в отзыве на иск от 28.03.2023 № 898 сообщило, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.03.2021; согласно пункту 11 протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 15.02.2021, принято решение: производить расчет за поставленные коммунальные услуги: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, непосредственно напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Гелиос» направило 02.04.2023 протокол общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно которому решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не принималось (протокол от 30.07.2018), а также протокол общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно пункту 8 которого принято решение о заключении непосредственно собственниками помещений самостоятельно договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов за оказываемые ими услуги, включая расходы на общедомовые нужды (протокол от 28.04.2022 № 1).

Определениями арбитражного суда рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось, в том числе в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу № А29-11018/2022.

Протокольным определением суда от 09.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.10.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 30.10.2023 до 14 часов 30 минут 07.11.2023, с 07.11.2023 до 09 часов 10 минут 13.11.2023, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 08.11.2023 № 2045 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 028 166 руб. 61 коп. долга.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЭК-Печора», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах на территории муниципального района «Печора» по следующим адресам: <...>, 10, 14, 18, 52, ул. Портовая, д. 24, кв. 3, 4, д. 4, кв. 10, 2, 7, 8, 9, ул. Речная, д. 10, кв. 13, д. 12, кв. 28, 37, д. 9, кв. 53, 83, ул. ФИО2, д. 21, кв. 80, д. 32, кв. 100,101, 105, 409, 68, д. 5, кв. 69, 69к.3, Солнечный <...>, ул. Социалистическая, д. 1, кв. 30, 73, д. 11, кв. 12, 65, д. 12, кв. 208-209, 224, 303, 313, 318, 319, 320, 325, 327, 331, 409, 422, 518, 530, 531.

Указанные жилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности МО MP «Печора»; истец при уточнении исковых требований в окончательной редакции учел все возражения ответчика относительно принадлежности спорных помещений.

По расчету истца, долг ответчика составил 1 028 166 руб. 61 коп.

Указывая, что ответчиком не выполнялось обязательство по оплате оказанной коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс, рассчитав его стоимость на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных Приказами Службы Республики Коми по тарифам, Минстроя Республики Коми, Министерства ЖКХ РК.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2022 № 3758.

Неисполнение ответчиком требований об оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки горячей воды сторонами по делу не оспаривается, следовательно, отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, ответчик несёт расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть расходы на содержание пустующих квартир.

Плата за жильё включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Из материалов дела усматривается, что часть спорных домов находилась в управлении следующих организаций:

- ООО «Гелиос» - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,

- ООО «Респект Дом» - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- ООО «Жилкомстрой-жилье» - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- ООО «Импульс» - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора» - в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

В материалы дела представлены протоколы собраний собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> согласно которым плата за все виды коммунальных услуг вносится потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в следующих случаях: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, – при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 03.04.2018) и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (после 03.04.2018) и не влекут возникновения у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги. Наличие таких отношений, квалифицируемых как исполнение обязательств исполнителя третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме.

Суд не усматривает из формулировки представленных протоколов принятия решения о переходе собственников помещений на прямые договоры.

Сторонами не представлены протоколы собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, в которых содержатся решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями применительно к положениям статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, как не представлено и доказательств наличия прямых договоров со всеми собственниками помещений в спорных многоквартирных домах.

Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на прямые расчеты с РСО, минуя управляющую организацию.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.08.2023 по делу № А29-11018/2022.

С учетом изложенного, в отсутствие сведений о переходе собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, ул. ФИО2, <...>, Печорский пр-кт, <...>, на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, суд отказывает в удовлетворении требований к администрации МР «Печора» в данной части.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение заключить прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 10 протокола общего собрания собственников от 27.06.2017 №1), суд удовлетворяет требования в части взыскания долга в отношении указанного многоквартирного дома.

Суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания долга с администрации МР «Печора» в отношении квартир, расположенных по адресам: <...> поскольку указанные многоквартирные дома в спорный период находились под непосредственным управлением собственниками жилых помещений.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика долга в отношении квартир, расположенных по адресам: <...> поскольку информация о способе управления указанными многоквартирными домами отсутствует.

В соответствии со статьёй 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, кроме прочего, учёт муниципального жилищного фонда и контроль использования и сохранности муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

На основании статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Позиция ответчика на нарушение истцом принятого постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом порядка обращения за предоставлением субсидии.

Администрация МР «Печора», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязана нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до их заселения.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъявленных истцом к оплате услуг коммунальных услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Ответчик доказательства погашения долга не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению частично в размере 732 525 руб. 98 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 36 041 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 3167.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 587 руб.

Государственную пошлину в размере 12 759 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 732 525 руб. 98 коп. долга, 16 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 759 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 07.10.2022 № 3167). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук