Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А07-15836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15836/22
г. Уфа
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр Комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 19 380 000 руб., неустойки в размере 139 760 руб., неустойки по день фактической оплаты долга

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр Комплектации" к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" о взыскании 361 224 руб. неустойки, 60 792 руб. убытков;


при участии:

от ООО "Завод Нефтегазоборудование" не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ООО ТД "Центр Комплектации" –ФИО2, дов., удостоверение адвоката


Общество с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" /далее – истец, ООО "Завод Нефтегазоборудование"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр Комплектации" /далее – ответчик, ООО ТД "Центр Комплектации"/ о взыскании долга в размере 15 880 000 руб. по договору № НГО/1 от 11.02.2021 г., неустойки за просрочку оплаты в размере 139 296 руб. за период с 24.01.2022 г. по 31.03.2022 г., в размере 74 110 руб. за период с 01.10.2022 г. по 14.11.2022 г., неустойки по день фактической оплаты долга, согласно уточнения от 14.11.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ТД "Центр Комплектации" /истец по встречному иску/ обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "Завод Нефтегазоборудование"/ответчик по встречному иску/ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 204 624 руб. по договору № НГО/1 от 11.02.2021 г. за период с 02.09.2021 г. по 08.12.2021 г., убытков в размере 60 792 руб., согласно уточнению /т.2л.д.16-19/, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2022 г. встречное исковое заявление принято совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество просило снизить размер неустойки, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество оспорило изменение срока поставки товара дополнительным соглашением № 2 от 16.0.2022 г., не согласился с доводами ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило взыскание с него убытков, указало, что ответчиком размер убытков не подтвержден документально и не обоснован, изложило свои доводы.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТД «Центр Комплектации» (покупатель) и ООО «Завод «Нефтегазоборудование» (поставщик) был заключен договор поставки № НГО/1 от 11.02.2021 г. (приложение к иску), согласно которому поставщик, обязуется поставлять, а покупатель, принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее —товар). Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставками согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору (далее — приложения), являющихся его неогьемлемыми частями.

Согласно спецификации № 1 от 11.02.2021 г. к договору поставки № НГО/1 от 11.02.2021 г. истец поставляет ответчику трубный пучок воздухоподогревателя Т-9 уст. Л-35-11/300 ПАУ на сумму 16 800 000,00 (Шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

02.06.2021 г. к спецификации № 1 от 11.02.2022 г. заключено дополнительное соглашение № 2 об увеличении стоимости товара.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.06.2021 г. к спецификации № 1 от 11.02.2021 г. оплата в размере 20 880 000,00 двадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек осушествляется в течение 45 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по поставке ООО «Завод «Нефтегазоборудование» выполнило, что подтверждается УПД № ЦБ-407 от 27.09.2021 г. на сумму 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, УПД № 427 от 05.10.2021 г. на сумму 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, подписанные обеими сторонами (приложение к иску). Согласно данным УПД Товар был принят 20.01.2022 года. Следовательно, срок оплаты - 07.03.2022 г.

По расчету истца сумма долга составила 15 880 000 руб. с учетом частичных оплат.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 734 от 29.03.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, факт поставки товара не оспорен.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просроченной оплаты, но не более 10% от суммы просроченной оплаты. Проценты по 317.1 ГК РФ в пределах сроков оплаты не начисляются.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 24.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составил 139 296 руб., за период с 01.10.2022 г. по 14.11.2022 г. составил 74 110 руб., итого: 213 406 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г. поставка товара осуществляется на основании приложений (п.2.1), если иное не установлено в приложениях, обязательство по поставке товара считается исполненным поставщиком с момента передачи товара, все относящихся к нему принадлежностей и документов покупателю (грузополучателю) (п. 2.6).

К данному договору сторонами была подписана спецификация № 1 от 11.02.2021 года. Цена товара определяется в размере 16 800 000 рублей.

Пунктом 1 был определен пункт назначения г.Уфа, филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим». Срок поставки Товара осуществляется в течении 100 календарных дней с момента заключения договора обеими сторонами. Товар доставляется покупателю в место назначения, указанное в договоре, очищенный от всех пошлин рисков.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2021г. внесены изменения к спецификации № 1 от 11.02.2021г. ценам договора установлена в 20 880 000 рублей. Отправка товара осуществляется транспортной компанией силами Поставщика. Расходы Поставщика по доставке Товара включены в стоимость Товара (1,4). Изменен срок поставки Товара, который определяется 90 календарными днями с момента согласования чертежей и подписями настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 11.5 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г установлено, что во время действия настоящего договора он может быть дополнен и изменен сторонами. Все дополнения и изменения имеют силу если они составлены в письменный форме подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями сторон.

Условия настоящего договора действует применительно к каждому отдельному приложению, подписанному сторонами. в случае расхождения между условиями договора и приложений приоритет имеют условиями, согласованными приложении (п. 11.8 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г).

Согласно пункта 11.14 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г Копии настоящего договора (Приложения, дополнительные соглашения, дополнения к договору), а также копии документов, связанных с исполнением договора (приложений к нему), переданные и полученные посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору, имеют юридическую силу подлинника и обязательный для сторон при исполнении настоящего договора.

Сторона, направившая копию договора (Приложения, дополнительного соглашения, дополнения к договору), обязана в течении 5 (пяти) рабочих дней направить другой стороне почтой или через курьера оригинал документа. риск искажения информации при этом несет сторона, направившая информацию посредством факсимильной связи или электронной почты. при использовании электронной почты сторона направляет во вложении к сообщению скан-копии документов, связанных с исполнением договора(приложений к нему), подписанные уполномоченные представителем стороны и при необходимости скрепленные печатью стороны.

Согласно пункта 11.15 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г. документ, а также любое сообщение(далее-документ) по настоящему договору считаются доставленными надлежащим образом с момента их получения адресатом. в зависимости от используемых сторонами способов доставки датой и временем получения документа, направляемого одной стороной другой стороне, считается: при использовании электронной почты-дата и время, указанные в отчете о доставке электронного документа персонального компьютера передающей стороны, при условии, что принимающая сторона по электронной связи подтвердила получение этого документа.

Пунктом 7 договора № НГО/1 от 11.02.2021 г установлена ответственность сторон. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости непоставленного или несвоевременного поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного или несвоевременного поставленного Товара (п.7.3).

Ранее истец по встречному иску обосновывая расчет неустойки ссылся на дополнительное соглашением № 2 к договору от 16.08.2021 , который не был подписан в порядке установленный пунктами 11.14, 11.15 настоящего договора № НГО/1 от 11.02.2021 г.

Истец по встречному иску произвел перерасчет неустойки с учетом доводов ответчика по встречному иску. за период с 02.09.2021г. по 08.12.2021 года , который составил 204 624 рубля.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком по встречному заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указал, что согласно акта входного контроля №2396\610-21 от года в ходе проверки установлено, что изделие не соответствует ГОСТ Р 55601-2013-С2. В ходе входного контроля поры на входных соединениях труб с трубной решеткой, кратеры на сварных соединениях, свищи на сварных соединениях. В связи с чем, от ПАО АНК «Башнефть» поступило требование о направлении уполномоченного представителя исх. № 16X1248 от 14.10.2021г. Также был составлен акт о выявленных недостатках товара от 15.10.2021 г.

В связи с чем, филиал ПАО АНК «Башнефть» спорный товар принял на хранение, что подтверждается актом № 2397-1610X21 от 08.10.2021г., 2396-1610X21 от 08.10.2021г. Для устранения недостатков товар был возвращен истцу, что подтверждается актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на ответственное хранение № 2397-1610X21 от 24.112021г., 2396-1610X21 от 24.11.2021г.

На требование истца по встречному иску ответчиком было направлено письменное обращение об устранении замечаний оборудования исх. № 2261 от 17.11.2021 года.

02.12.2021 года был составлен акт по результатам проверки ранее выявленных недостатков с участием истца и ответчика. Согласно данного акта стороны пришли к выводу, что ранее выданные замечания устранены и оборудование моет быть поставлено на площадку при условии предоставления исполнительной документации на проведение работ по устранению ранее выявленных недостатков.

За период хранения третьим лицом в адрес ответчика были выставлены счета за ответственное хранение, что подтверждается актами №2397/1610-21 от 24.11.2021г., №2396/1610-21 от 24.11.2021г. и оплачено 60 792,00 рублей.

Оплата истцом в пользу третьего лица филиала ПАО АНК «Башнефть-Уфанефтехим» была совершена, что подтверждается платежными поручениями № 206 от 06.09.2022 года на сумму 15 198 рублей, № 207 от 06.09.2022 г. года на сумму 15 198 рублей, № 208 от 06.09.2022 года на сумму 15 198 рублей, №209 от 06.09.2022 года на сумму 15 198 рублей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В ходе проведения входного контроля Филиалом ПАО «Башнефть» «Башнефть-УНХ» были выявлены замечания, о чем составлен Акт входного контроля № 2396/1610-21 от 04.10.2021г.

Филиалом ПАО АНК «Башнефть» товар принят на ответственное хранение, что подтверждается актом №2397-1610/21 от 08.10.2021 года и 2396-1610/21 от 08.10.2021 года, для устранения недостатков товар был возвращен истцу, что так же подтверждается актом № 2397-1610/21 от 24.11.2021 года и 2396-1610/21 от 24.11.2021 года.

Истцом были проведены мероприятия по устранению указанных в Акте входного контроля замечаний в полном объеме, что подтверждается Актом по результатам проверки раннее выявленных недостатков пучков воздухонагревателя от 02.12.2021 г.

Период хранения определен с 08.10.2021 года по 24.11.2021 года.

Ответчиком представлены платежные поручения № 206, №207, №208, №209 от 06.09.2022 года на сумму 60 792,00 рублей, но не представлена расшифровка стоимости убытков.

Согласно статье 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены документы, обосновывающие расходы ответственного хранения имущества хранителем. Уплаченная ответчиком по указанным платежным поручениям от 06.09.2022 года сумма в размере 60 792,00 рублей не обоснована документально.

Кроме того, товар был вывезен истцом с ответственного хранения 24 ноября 2021 г., оплата ответственного хранения произведена ответчиком (истцом по встречному иску) во время рассмотрения настоящего дела -06.09.2022 года.

Суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску несение им убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации доказано не было, документально не подтвержден размер убытков.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, что требования истца по встречному иску о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр Комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 15 880 000 руб., неустойку в размере 213 406 руб., неустойку с 14.11.2022 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки в размере 0,01 %, но не более 10 % от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 467 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр Комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр Комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 204 624 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404 руб. руб., в остальной части иска отказать

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центр Комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 15 888 782 руб., неустойку с 14.11.2022 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки в размере 0,01 %, но не более 10 % от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 675 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазоборудование" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 132 руб. по платежному поручению № 4984 от 16.05.2022 г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр Комплектации» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 132 руб. по платежному поручению №176 от 25 июля 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева