Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А60-68499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68499/2023
29 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Интек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 650 260 руб. 92 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Интек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 650 260 руб. 92 коп.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 29.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2024.

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание отложено на 22.03.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация ИНТек» (далее – Истец или ООО «Корпорация ИНТек») и акционерным Обществом «Первоуральский новотрубный завод» (далее – Ответчик или АО «ПНТЗ») 02 февраля 2018 года был заключен договор поставки №342 (далее – Договор поставки). Предметом поставки Истцом Ответчику выступали пары пятизаходных втулок револьверной головки (далее – Продукция), указанные в Спецификации №47 от 12.12.2022 и Спецификации №49 от 31.01.2023 к вышеназванному договору поставки (далее – Спецификации). Поставщиком выступал Истец, а покупателем являлся Ответчик.

Поставка Продукции по Спецификации №47 от 12.12.2022 на сумму 918 372,00 рублей подтверждается Товарной накладной №50 от 18.08.2023.

Поставка Продукции по Спецификации №49 от 31.01.2023 на сумму 242 646,00 рублей подтверждается Товарной накладной №41 от 27.06.2023. и на сумму 2 589 984,00 рублей подтверждается Товарной накладной №46 от 28.07.2023.

21 ноября 2023 года Ответчиком была произведена оплата задолженности на сумму 242 646,00 рублей, 12 декабря 2023 года Ответчиком была произведена оплата задолженности на сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, задолженность по Спецификации №49 составляет 1 589 984,00 рублей.

Истец полностью выполнил все свои обязательства по поставке Продукции по Договору поставки, Ответчик частично не выполнил обязательства по оплате Продукции. Оплата была произведена Ответчиком 21.11.2023. на сумму 242 646 (Двести сорок две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей платежным поручением №29249. 12 декабря была произведена частичная оплата задолженности на 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.9.3. Договора поставки документы, направленные по электронной почте имеют полную юридическую силу. 01 ноября 2023 года Истцом Ответчику по электронной почте была направлена претензия (исх.№114) с требованием оплатить задолженность в связи с нарушением срока оплаты поставки. Письмо осталось без ответа, деньги поступили частично, в сумме 242 646 рублей и в сумме 1 000 000 рублей. В дальнейшем оплата задолженности не производилась.

Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден в соответствии со статьей 125 АПК РФ и п. 5.9., п.9.3. Договора поставки. Ответчик на дату подачи искового заявления задолженность не погасил и обязательства не исполнил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 2 508 356 руб.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 60 276 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом при изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка (описка), которая подлежит исправлению в настоящем судебном акте в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Интек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №342 от 02.02.2018 в размере 2 568 632 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 2 508 356 руб., неустойку в размере 60 276 руб. 92 коп., а также 35 134 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов