Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А45-16416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16416/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфатехимпорт" (ОГРН <***>), г. Иркутск к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-Нск" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании долга в размере 873 970 руб., процентов в размере 106658,80 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность б/н от 24.05.2022, паспорт, диплом);

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альфатехимпорт" (далее – истец, ООО "Альфатехимпорт") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Нск" (далее – ответчик, ООО "Автопарк-Нск") задолженности в сумме 873 970 руб., процентов в размере 106 658,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания" (далее – третье лицо, ООО "ГСК").

Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о переводе долга б/н от 15.11.2019.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 20.04.2022 c почтовой квитанцией и описью вложения от 21.04.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В обоснование иска истец поясняет, что между ООО "Альфатехимпорт" и ООО "ГСК" заключен договор поставки № 99 от 04.05.2018, во исполнение которого истец осуществил поставку товара, ООО "ГСК" товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между ООО "Горно-строительная компания" (Первоначальный должник, третье лицо), ООО "Альфатехимпорт" (Кредитор, истец) и ООО "Автопарк-Нск" (Новый должник, ответчик) заключен договор о переводе долга б/н (далее - договор), в соответствии с которым Новый должник полностью принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору поставки № 99 от 04.05.2018, а также, в связи с оказанием транспортных услуг на общую сумму 873 970 руб., возникшего на основании акта сверки взаимных расчетов от 13.11.2019 (п. 1 договора о переводе долга).

В обоснование имеющейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы в количестве 4 штук, оформленные за период с 15.05.2018 по 09.07.2018, подписанные представителями сторон, акт об оказании услуг № 00000412 от 14.05.2018, подтверждающий оказание транспортных услуг на сумму 30000 руб.

Дополнительно истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанный, в том числе, Первоначальным должником.

Согласно п. 2 договора с момента подписания договора к Новому должнику переходят права и обязанности Первоначального должника по погашению денежного долга перед Кредитором суммы, указанной в п. 1. (873 970 руб.)

Согласно п. 4 договора погашение принятого на себя Новым должником долга Первоначального должника перед кредитором производится перечислением денежных средств на расчетный счет Кредитора согласно графику: 27.01.2020 – 145 000 руб.; 25.02.2020 – 145 000 руб.; 25.03.2020 – 145 000 руб.; 27.04.2020 – 145 000 руб.; 25.05.2020 – 145 000 руб.; 25.06.2020 – 148 970 руб.

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены.

Истец 21.04.2022 направил ответчику претензию с требованием об уплате долга по договору о переводе долга, однако ответчик долг не оплатил, требование о погашении задолженности оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности по договору о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой по договору, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 5 договора о переводе долга.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в общей сумме 106 658,80 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 20613 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Нск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфатехимпорт" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 873 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106658,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Нск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20613 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова