Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А53-15953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2021 года Дело № А53-15953/21

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.07.2015 №200283832 за период июнь 2020 года в размере 84 311 руб., пени за период с 20.07.2020 по 27.04.2021 в размере 9 144,50 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым заявленные требования не признал, при вынесении решения по делу просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Истцом было направлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 84307 руб., пени за период с 20.07.2020 по 04.06.2021 в размере 10 376,25 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 20.07.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2021.

23.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Оборонэнерго» филиал «Южный» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 200283832 от 01.07.2015 (далее - Договор).

Согласно п. 2.2. Договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подает ОАО «Оборонэнерго» филиал «Южный» электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении № 2 и приложении № 2.1. к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между Покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2.1. Договора ответчик оплачивает

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Как следует из иска, истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период июнь 2020г., однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Акт приема-передачи электроэнергии за июнь 2020 был подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчик не согласился с поставленным истцом объемом электрической энергии в объеме 30 438 кВтч. на сумму 116 383,36 руб.

Так, разногласия в объеме 26 035 кВтч на сумму 99 547,95 руб. за июнь 2020г. между истцом и ответчиком возникли по точкам поставки с отрицательными потерями: НМО (Каменоломни) МРСК (-14 340 кВтч.), ФИО1 Центр (38 кВтч.), АМО Батайск МРСК (-11 657 Квтч.), а также разногласия в объеме 4 403 кВтч на сумму 16 835,41 руб. за июнь 2020г. между истцом и ответчиком возникли по определению объема электрической энергии по точкам поставки на приеме из сетей ПАО «Россети Юг» в сети АО «Оборонэнерго».

Кроме того, истец не учитывает при расчете объема потерь «минусовые потери» (когда объем электрической энергии на отдаче (полезный отпуск потребителям) превышает объем электрической энергии на приеме) в данном случае разногласия сложились по точке поставки Новочеркасск, Аксай ДЭ. В таком случае истец считает, что потери равны «0». В свою очередь ответчик при расчете объема потерь вычитает из общего объема потерь «минусовые потери» образовавшиеся по отдельным точкам поставки тем самым необоснованно уменьшает потери в своих сетях.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2. Договора объем фактических потерь электроэнергии в сети Покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении № 2 и Приложении № 2.1. к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Покупателя от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами Покупателя на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.

В соответствии с абз. 1 пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 № 810), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено судом, разногласия в объеме 26 035 кВтч на сумму 99 547,95 руб. за июнь 2020г. между истцом и ответчиком возникли по определению объема электрической энергии по точкам поставки с отрицательными потерями: НМО Каменоломни МРСК (-14340 кВтч.) ФИО1 Центр (38 кВтч.), АМО Батайск МРСК (-11657 кВтч.).

По указанным точкам поставки между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по объемам как на приеме, так и по точкам отдачи, однако объем полезного отпуска потребителям (отдача) больше, чем объем поступивший в сеть по данному присоединению, в результате чего потери имеют отрицательное значение. В таком случае истец считает, что потери равны «0».

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В пункте 140 Основных положений № 442 (в редакции на 30.04.2020г. вступает в силу с 01.07.2020г) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с абз. 1 пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 № 810), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сетевые организации и законные владельцы сетей оплачивают гарантирующему поставщику потери электрической энергии, вместе с тем, ответчик, вычитая из общего объема потерь «отрицательные потери» (когда объем электрической энергии на отдаче (полезный отпуск потребителям) превышает объем электрической энергии на приеме) необоснованно уменьшает потери в своих сетях на «отрицательные потери». В таком случае истец считает, что потери равны «0».

В силу абзаца 4 пункта 165 Основных Положений № 442 (в редакции от 30.04.2020г.) в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

При этом проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее -контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц (абзац 3 пункта 165 Основных положений № 442)

Таким образом, именно на сетевой компании лежит обязанность по проверке снятия показаний расчетных приборов учета как на приеме, так и по точкам поставки (отдача) электрической энергии.

По смыслу п. 50,51 Правил № 861 не усматривается, что при наличии отрицательных потерь, объем потерь в расчетном периоде либо в последующем периоде должен быть уменьшен на отрицательную величину потерь. Материально-правового обоснования о необходимости уменьшения объема потерь в спорных периодах на отрицательную величину потерь ответчиком не предоставлено.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 44 Основных положений № 442 (в редакции от 30.04.2020г.) предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 143 Основных положений № 442 (в редакции от 30.04.2020г.) предусмотрено, что если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, истец произвел расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает АО «Оборонэнерго») и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

При этом по некоторым присоединениям (в границах балансовой принадлежности) образовались отрицательные потери, которые ответчиком были вычтены из общего объема потерь в целом по месяцу, что является неправомерным.

В письме ПАО «Россети Юг» от 13.05.2020 № 949, направленном в адрес ответчика АО «Оборонэнерго», указано, что объем переданной электроэнергии по точкам учета, согласно версии ПАО «Россети Юг» был определен исходя из максимальных среднесуточных значений, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть за период с июня 2019г. по май 2020г., и составил 4 403 кВтч.

Поскольку разногласия по объемам электрической энергии, поступившим в сеть возникли в июне 2020г., то третье лицо правомерно определило прошедший год с июня 2019 по май 2020г., в свою очередь ответчик согласен с определением объема на приеме по точке поставки Несветай, Лакедемоновка (МРСК) по пункту 183 Основных положений, но считает, что нужно применять календарный год, а именно, с января 2019 по декабрь 2019г., что является неправомерным. Кроме того, в пункте 183 Основных положений не указано, что должен применяться календарный год.

В своем отзыве на иск ответчик указывает, что в связи с проведением истцом корректировок за июнь 2020г. в сторону уменьшения оплате со стороны ответчика подлежит задолженность в размере 84 307 руб.

Ходатайством от 07.06.2021 № 5120-001/003 истец уточнил исковые требования до суммы задолженности в размере 84 307 руб.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о наличии у ответчика задолженности за объем электрической энергии на сумму 84 307 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.07.2020 по 04.06.2021 в размере 10 376,25 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении

размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Довод о том, что на обязательства ответчика, как лица, включенного в перечень системообразующих предприятий, не может быть начислена неустойка в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 статьи 63 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечении трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Судом установлено, что заявленная в иске задолженность образовалась после введения моратория, то есть относится к текущим платежам.В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 20.07.2020 по 04.06.2021 в размере 10 376,25 руб. кроме того судом произведен расчет пени на дату вынесения решения суда за период с 05.06.2021 по 20.07.2021 в размере 1640,75 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 84 307 руб., начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 174,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, почтовые квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 174,50 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с АО «Оборонэнерго».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 84307 руб., пени за период с 20.07.2020 по 04.06.2021 в размере 10 376,25 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.07.2015 № 200283832 за период июнь 2020 года в размере 84307 руб., пени за период с 20.07.2020 по 04.06.2021 в размере 10 376,25 руб., пени за период с 05.06.2021 по 20.07.2021 в размере 1640,75 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 84 307 руб., начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3738 руб., почтовые расходы в размере 174,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Батурина