Решение от 26 января 2024 г. по делу № А83-4448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4448/2023
26 января 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 4; от иных лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени в размере 24 089,96 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре от 28.03.2022 № Л-18, а также 4 544,10 руб. штрафа, предусмотренного условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по вышеуказанному договору в части выполнения работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС), которая регулярно допускает ложные срабатывания, в том числе с подачей сигнала тревоги на пульт МЧС, в связи с чем ответчику начислены пеня за нарушение сроков исполнения обязательства и штраф, предусмотренные условиями договора.

Ответчик против иска возражал, сославшись на необходимость фиксации каждой заявки предприятием в журнале регистрации. Такой журнал регистрации дублировался обществом и в экземпляре ответчика имеется запись от 18.11.2022 о проведении ТО в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписью представителя истца. Также общество сослалось на недопуск его сотрудника на объект истца в декабре 2022 года для проведения окончательного ТО по закрытию договора, о чем также имеется запись в журнале. В отношении ложного срабатывания АПС, общество указало, что такую систему на объект истца установил иной подрядчик и ответчику не представлялись первичные документы по установке АПС. Кроме того, общество возражало против расчёта пени и штрафа ввиду его необоснованности.

Истец возражал против доводов ответчика, указав, что ответчиком 18.11.2022 работы выполнены не в полном объёме, а именно проведена частичная замена элементов электропитания, о чем в журнале сделана отметка ответственного лица. В свою очередь, не выполнены следующие работы:

1. Не проведен ежемесячный внешний осмотр составных частей системы на отсутствие механических повреждений, грязи, прочности крепления, наличия пломб и т.п.) приемноконтрольных приборов, шлейф сигнализации, извещателей, оповещателей в корпусах лит. «Н», «Н1», «Е», «Х», «К», «К1» (спальный корпус № 2); лит. «В» (спальный корпус № 5); лит. «Щ» (спальный корпус № 6); лит. «Г» (спальный корпус № 7); лит. «У» (спальный корпус № 8); лит. «Я», «Я1»(клуб, столовая); лит. «М» (подсобные); лит. «И» (гараж и мастерские); лит. № 1 (боксы);

2. Не проведен ежемесячный контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный;

3. Не проведена ежемесячная проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации) в вышеуказанных корпусах;

4. Не проведены ежемесячные профилактические работы по очистке извещателей в вышеуказанных корпусах;

5. Не восстановлены элементы пришедшие в негодность в корпусах: лит. «Б» (спальный корпус № 4), лит. «В» (спальный корпус № 5).

Во исполнение пункта 3.2.4 договора предприятием в адрес общества направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ за ноябрь № 9362 от 05.12.2022.

В отношении довода общества о препятствовании заказчиком посещения работниками исполнителя территории, для проведения работ по техническому обслуживанию, не состоятельны и бездоказательны. Работниками заказчика на контрольно-пропускном пункте ведется журнал учёта посетителей филиала ГУП РК «Солнечная Таврикы» «Пансионат-ДОЛ «Лучистый», в котором отражаются сведения о посетителях, дате и времени посещения территории. Случаи не допуска на территорию вышеуказанного филиала в журнале не зафиксированы.

В судебное заседание явился представитель истца и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо каких – либо пояснений по существу спора суду не представило.

В судебном заседании 16.01.2024 судом объявлен перерыв до 19.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжилось, лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между предприятием (Заказчик) и обществом (Исполнитель) 28.03.2022 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре № Л-18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг но техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре (далее — техническое обслуживание, ТО) в зданиях, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы. 31 в филиале ГУП РК «Солнечная Таврика» «Пансионат-ДОЛ «Лучистый» (далее – Объекты), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а Заказчик обязуется принять у Исполнителя и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Техническое обслуживание на объектах производится в объёме, согласно Техническому заданию (Приложения № 2 к договору). Факт проведения ТО фиксируется соответствующей записью в Журнале учета проведения технического обслуживания (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 75 735 руб., НДС не предусмотрен.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.9, 3.1.10 и 3.2.1 договора Исполнитель обязан: производить ТО в соответствии с действующими ГОСТами и документацией производителя по эксплуатации оборудования; принимать заявки от Заказчика о неисправностях оборудования, поданные путём письменного, электронного обращения либо по телефонной связи; устранять неисправности оборудования в течение 1 (одних) суток с момента поступления заявки от Заказчика, в исключительных случаях в другой срок по согласованию с Заказчиком; уведомлять Исполнителя обо всех случаях неисправности оборудования по тел. <***> или электронной почте Lin.office.evp14@gmail.com.

Срок оказания услуг – с 01.04.2022 по 31.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что факт проведения ТО фиксируется соответствующей записью в Журнал учёта проведения ТО и заверяются подписями лиц, осуществляющих обслуживание, и лица, ответственного за эксплуатацию Оборудования. Заказчик обязан использовать существующие на объектах Заказчика Журнал учёта проведения ТО и Журнал регистрации вызовов, при отсутствии таковых обеспечить их наличие.

В силу пункта 4.3 договора услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, если иное не установлено договором. Частичное оказание услуг не допускается.

Предоставленный Исполнителем акт оказанных услуг должен быть подписан Заказчиком, либо в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта Исполнителю должны быть направлены замечания к акту оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.2 договора нарушение сроков исполнения обязательств влечет для каждой из сторон ответственность в виде оплаты другой стороне пени в размере 1% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Нарушение обязательств, не связанных с нарушением сроков, влечет для каждой из сторон ответственность в виде оплаты другой стороне штрафа в размере 1 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждое нарушение (пункт 5.3 договора).

Размер обеспечения исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора, а именно 8 910 руб.

Настоящий договор вступает в силу момента подписания и действует по 31.12.2022 включительно, в части финансовых обязательств – до полного исполнения (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2022, но в любом случае до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно пункта 1 Технического задания (приложение № 2 к договору) местом оказания услуг указано – объекты ФГУП РК «Солнечная Гаврика» «Пансионат-ДОЛ» Лучистый», расположенные по адресу; Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы, 31.

В пункте 2 Технического задания указан объём оказания услуг: техническое обслуживание и регламентно-профилактическому ремонту подлежат системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, установленной в помещениях корпусов; лит. № 1 (гараж, часовня), лит. «Б» (корпус № 4), лит. «В» (корпус № 5), лит. «Г» (корпус № 7), лит. «Д» (корпус № о), лит. «В». Н». «Н1» (администрация). лит. «3» (охрана), лиг. «И» (гараж и мастерские), лит. «К» (корпус № 2), лит. «Л». «Л1» (проходная), лит. «М» (подсобные), ли г, «О» (оранжерея), лит. «С1» (спасательная) лит. «У», «Ф» (корпус № 8, астрала), лиг. У)» (плинт). лит. «ХЗ» (хозпостройки), лит. «Я». «Я1» (клуб, столовая), ли г. «Дн» (дизель генератор).

Сроки оказания услуг указаны с 01.04.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.3 Технического задания).

В пунктах 3.1 и 3.4 Технического задания указаны условия исполнения договора, а именно: услуги должны оказываться в полном объеме и в установленный срок; заносить в журналы регистрации услуг/работ по техническому обслуживанию записи с указанием технического состояния АПС и записи об объеме оказанных услуг (выполненных работ) с указанием израсходованных комплектующих изделии и материалов.

В силу пункта 4.3 Технического задания Исполнитель должен иметь технические возможности оперативного ремонта систем АПС путём замены отказавших блоков, модулей, узлов и устройств на исправные силами и за счет собственных средств – средств Исполнителя.

Весь объем оказанных услуг/выполненных работ по техническому обслуживанию комплекса отражается в журнале учёта неисправностей, находящимся на объекте, с указанием даты, времени устранения неисправностей, характера неисправностей и фамилии работника Исполнителя. Ведение Журнала возлагается на ответственное лицо, назначаемое Заказчиком (пункт 7 Технического задания).

Согласно пункту 10.3 Технического задания приёмка выполненных

работ/оказанных услуг подтверждается подписью ответственных лиц Заказчика в журналах регистрации работ.

Во исполнение условий договора Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в период апрель – октябрь 2022 года на общую сумму 58 905 руб., что подтверждается двусторонними актами, подписанными и скрепленными печатями сторон без каких – либо возражений.

Акты оказанных услуг за ноябрь – декабрь 2022 года со стороны предприятия не подписаны.

Как указывает предприятие, им в ноябре 2022 года выявлены массовые неисправности систем противопожарной защиты установленных на объекте заказчика, о чем письмом извещено общество. В данном письме предприятие просило срочно направить специалистов общества для устранения неисправностей АПС.

Также предприятием в адрес общества направлялись претензии от 15.11.2022 № 2/1511-пб, от 21.11.2022 № 3/2111-пб с требованиями устранить неисправности АПС.

В связи с неисполнением обществом вышеуказанных требований, предприятие направило в адрес ответчика претензию от 24.12.2022 № 372 с требованием об оплате неустойки в размере 24 655,95 руб.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно не исполнены, предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 28.03.2022 № Л-18, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик сослался на необходимость фиксации каждой заявки предприятием в журнале регистрации. Такой журнал регистрации дублировался обществом и в экземпляре ответчика имеется запись от 18.11.2022 о проведении ТО в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписью представителя истца.

В свою очередь, истец возражал против доводов ответчика, указав, что ответчиком 18.11.2022 работы выполнены не в полном объёме, а именно проведена частичная замена элементов электропитания, о чем в журнале сделана отметка ответственного лица.

В представленной копии журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), который вёлся ООО «Лин Логистика», имеется отметка от 18.11.2022 о замене элементов питания – Cr123 и Cr2023 К-4 № 409, 307, 310, 206, 207, 2 от кор, 1 этаж кор, подвал кор, 12 итого: Cr123 27 шт., Cr2023 27 шт., К6 ком. 201-205, 209, 102, 104, 105-114 итого: Cr2023 20 шт., Cr123 30 шт. Требуется установка в связи с отсутствием извещателей 4к ком. 411, 216, 2 эт кор, 4041 (замена течёт крыша) 6К-210.

Однако в пункте 1.2 Технического задания указан конкретный объём оказания услуг – техническое обслуживание и регламентно-профилактическому ремонту подлежат системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, установленной в помещениях корпусов; лит. № 1 (гараж, часовня), лит. «Б» (корпус № 4), лит. «В» (корпус № 5), лит. «Г» (корпус № 7), лит. «Д» (корпус № о), лит. «В». Н». «Н1» (администрация). лит. «3» (охрана), лиг. «И» (гараж и мастерские), лит. «К» (корпус № 2), лит. «Л». «Л1» (проходная), лит. «М» (подсобные), ли г, «О» (оранжерея), лит. «С1» (спасательная) лит. «У», «Ф» (корпус № 8, астрала), лиг. У)» (плинт). лит. «ХЗ» (хозпостройки), лит. «Я». «Я1» (клуб, столовая), ли г. «Дн» (дизель генератор).

В силу пункта 3.1 Технического задания услуги должны оказываться в полном объеме и в установленный срок.

Таким образом, ответчиком действительно 18.11.2022 услуги не оказаны в полном объёме в соответствии с условиями договора и технического задания.

Также общество сослалось на недопуск его сотрудника на объект истца в декабре 2022 года для проведения окончательного ТО по закрытию договора, о чем также имеется запись в журнале.

В доказательство указанных обстоятельств обществом представлены два служебных письма ООО «Лин Логистика» от 20.12.2022, от 21.12.2022 и запись в вышеуказанном журнале за 20.12.2022.

Однако суд относится критически к представленным ответчиком документам, поскольку они являются односторонними внутренними документами общества. Обществом не представлено доказательств обращения к предприятию с просьбой допустить на объект для оказания услуг по договору и указанием на недопуск 20.12.2022.

В отношении ложного срабатывания АПС, общество указало, что такую систему на объект истца установил иной подрядчик и ответчику не представлялись первичные документы по установке АПС.

В свою очередь, ответчиком также не представлено доказательств истребования у предприятия первичных документов по установке АПС.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.2 договора, которым предусмотрено, что нарушение сроков исполнения обязательств влечет для каждой из сторон ответственность в виде оплаты другой стороне пени в размере 1% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 5.2 договора за просрочку ответчиком выполнения работ за период с 01.01.2023 по 13.02.2023 начислено 22 720,50 руб. пени.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Однако суд не соглашается с расчётом пени за аналогичный период на сумму 684,73 руб. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, поскольку это является двойной мерой ответственности за аналогичный период и не предусмотрено условиями договора.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 24 089,96 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составили 22 720,50 руб., во взыскании 684,73 руб. (24 089,9-684,7) начисленных пеней суд отказывает.

Доводы ответчика о неправомерном начислении пени ввиду оказания им услуг в период ноябрь – декабрь 2022 года подлежат отклонению, поскольку судом ранее установлено обратное.

В отношении заявленного истцом к взысканию штрафа суд указывает следующее.

В силу пункта 5.3 договора нарушение обязательств, не связанных с нарушением сроков, влечет для каждой из сторон ответственность в виде оплаты другой стороне штрафа в размере 1 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждое нарушение.

Истцом в расчете указано шесть нарушений ответчиком условий договора, однако в иске приведено четыре таких нарушения (ложные срабатывания АПС, неустранение неисправностей исполнителем по заявкам заказчика нарушений отчётности по проведенным техническим осмотрам и непредставление актов выполненных работ).

Таким образом, штраф подлежит начислению за четыре случая неисполнения обязательств по договорам.

Расчёт следующий: 75 735х1%х4=3 029,40 руб.

В связи с указанным, во взыскании 1 514,70 руб. (4 544,10-3 029,40) штрафа надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 798,55 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25 749,90х2 000/28 634,06).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 720 руб. 50 коп. пени, 3 029 руб. 40 коп. штрафа и 1 798 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев