Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А07-11923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9260/18

Екатеринбург

07 марта 2019 г.


Дело № А07-11923/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее – общество "Каскад-Энерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу № А07-11923/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Диниев" (далее - общество "Диниев") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Каскад-Энерго" о взыскании 3 763 874 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 01.03.2016 № Уф-032016/3, за период с 30.05.2017 по 06.04.2018, а также 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 (судья Тагирова Л.М.) исковые требования удовлетворены: с общества "Каскад-Энерго" в пользу общества "Диниев" взыскана неустойка в размере 3 763 874 руб. 40 коп., 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 819 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Каскад-Энерго" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки является незаконным, так как обязательство по оплате основного долга было прекращено зачетом встречных исковых требований, ввиду чего неустойка подлежала начислению только до 20.04.2017. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обязательство было прекращено зачетом, который действует с обратной силой, указанные обстоятельства были прямо установлены постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу № А07-16145/2017.

Законность обжалованных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Каскад-Энерго" (заказчик) и обществом "Диниев" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2016 № УФ-032016/3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять во временное пользование заказчика по его заявке (приложение № 1 данного договора), исправные автомашины и механизмы с эксплуатирующим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ, для перевозки и оказания услуг на объектах заказчика техникой исполнителя. Техника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением Техники и ее паспортными техническими характеристиками.

Согласно пункту 2.4. договора члены экипажа техники в период срока действия настоящего договора непосредственно на объекте подчиняются распоряжениям заказчика, относящимся к вопросам использования техники, ее технического содержания (обслуживания) и эксплуатации.

В силу раздела 3 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2) к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из оплачиваемого времени за предоставление средств механизации (пункт 1.1.7). Оплачиваемое время за предоставление средств механизации подтверждается документально путем оформления путевых листов на выпуск спецтехники в рейс по форме 4-П. Заявленная и неиспользованная заказчиком техника, а также простой техники по вине Заказчика оплачивается в полном размере, исходя из стоимости одного машино-часа.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения заказчиком в течение 3 банковских дней платежей за услуги (полностью или частично) в сроки установленные пункте 3.1 договора, начисляется пени в размере 0,1% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован протокол договорной цены за оказание услуг на каждый вид техники.

Истец во исполнение условий договора оказал, а ответчик принял выполненные работы по актам от 05.03.2017 № 13 на сумму 6 564 675 руб., от 05.04.2017 № 14 на сумму 5 187 450 руб., от 21.04.2017 № 15 на сумму 1 523 950 руб.

Общество "Диниев" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженность в размере 12 063 700 руб., а также пени.

Общество "Каскад-Энерго" обратилось с встречным иском о взыскании солидарно с общества "Диниев" и общества "Идельстройресурс" 12 812 112 руб. 18 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Диниев" удовлетворены. С общества "Каскад-Энерго" в пользу общества "Диниев" взыскана задолженность в размере 12 063 700 руб., пени в размере 678 975 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. С общества "Каскад-Энерго" в доход федерального бюджета взыскано 86 713 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска общества "Каскад-Энерго" к обществу "ИдельСтройРесурс" отказано. Встречные требования общества "Каскад-Энерго" к обществу "Диниев" удовлетворены частично. С общества "Диниев" в пользу общества "Каскад-Энерго" взыскана сумма ущерба в размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произведен зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскано с общества "Диниев" в пользу общества "Каскад-Энерго" 86 184 руб. 13 коп.

В соответствии с указанным постановлением с ответчика взыскана неустойка с момента возникновения обязанности по оплате и до 29.05.2017.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взысканной вступившим в законную силу судебным актом задолженности, на основании пункта 6.2 договора от 01.03.2016 № УФ-032016/3 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика 3 763 874 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.05.2017 по 06.04.2018.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что факт просрочки по оплате выполненных работ подтверждается преюдициальными судебными актами.

Между тем выводы судов нельзя признать правомерными.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационном письме от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

На основании изложенного и исходя из того, что в рассматриваемом случае срок исполнения более позднего обязательства общества "Диниев" по возмещению причиненного обществу "Каскад-Энерго" ущерба наступил 22.04.2017 (12.04.2017 - дата получения должником претензии с требованием об оплате 12 812 112 руб. 18 коп. плюс 10 дней согласно пункту 5.3.17 договора), соответственно, 22.04.2017 произошел зачет встречных однородных требований общества "Диниев" к обществу "Каскад-Энерго" на сумму 12 063 700 руб.

Следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг возможно только с 09.03.2017 по 22.04.2017. Сумма пени за указанный период составила 240 853 руб. 50 коп. (5 352 300 руб. x 0,1% x 45 дн.), заявленное по первоначальному иску по делу № А07-16145/2017 требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в размере 240 853 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018, вынесенном по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества "Диниев" и общества "Каскад-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 по делу № А07-16145/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по тому же делу.

Поскольку заявленная обществом "Диниев" сумма ущерба погашена путем проведения зачета первоначальных и встречных требований, неустойка подлежала начислению только до 22.04.2017, оснований для начисления пени после исполнения обязательств не имеется, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу № А07-11923/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диниев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" 3000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диниев" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 819 руб. за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Г.Н. Черкасская


А.А. Сафронова