Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А54-8526/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8526/2017
г. Рязань
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, пом. 1Н) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" (<...>, лит. А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., судебных издержек связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.



установил:

Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., судебных издержек связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Определением суда от 15.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В материалы дела 23.04.208 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона не согласна с исковыми требованиями, поскольку истцом не доказан факт приобретения контрафактной продукции с незаконным использованием изображения, сходные до степени смещения с двумя товарными знаками истца, а так же истец не предпринял все меры для досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургская общественная организация "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1", далее истец является Правообладателем товарных знаков: Свидетельства Российского Агентства по Патентам и Товарным знакам на товарные знаки №№ 433577 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные), 433579 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные): «MIXFIGHT» (свидетельство № 433579, заявка № 2009721642, дата приоритета 27 августа 2009г.), «М-1 Selection)) (свидетельство № 433577, заявка № 2009721639, дата приоритета 27 августа 2009г.).

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2015 в магазине "Одежда, обувь для всей семьи", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов на Дону, пр. Шолохова, д. 126 е, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - "сумка М-1". Истец указывает, что на данном товаре незаконно использовано изображение сходное до степени смешения с 2 товарными знаками истца.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанных товаров в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 350 руб. (л.д. 12а), диск формата DVD+R с видеозаписью реализации спорного товара (л.д. 27).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №№ 433577 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные), 433579 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1 229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на произведения, а также факт распространения данного произведения именно ответчиком.

Из доказательств, представленных в материалы настоящего дела не представляется возможным установить, факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 товара - "сумка М-1", содержащую незаконные изображения сходное до степени смешения с 2 товарными знаками истца.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленного в материалы дела диска формата с видеозаписью реализации спорного товара не возможно установить, что товар был приобретен у ответчика.

Кассовый чек представлен истцом в нечитаемом виде. Из кассового чека невозможно установить, кем и где был выдан указанный товарный чек, а также наименование товара.

Из представленного кассового чека возможно установить лишь стоимость товара - 350 рублей, а также дату приобретения - 25.12.2015.

Определением суда от 15.12.2017 суд предлагал заявителю представить в материалы дела документы, свидетельствующие о приобретении товара у ответчика (товарный или кассовый чек содержащие необходимые для идентификации продавца реквизиты).

Между тем, товарный чек или кассовый чек с указанием расшифровки подписи продавца, выдавшего данный товар, в материалы дела истцом не представлен.

Ответчик факт реализации спорного товара "Сумка М-1" отрицает, указывая, что 25.12.2015 была реализована "сумка женская" (л.д. 46).

Определениями суда от 26.02.2018 и 24.04.2018 суд предложил истцу представить в материалы дела вещественное доказательство - товар, приобретённый у индивидуального предпринимателя.

Определения суда истцом не исполнены, вещественное доказательство в материалы дела не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На момент рассмотрения дела по существу истцом не представлен приобретённый товар "Сумка М-1", товарный или кассовый чеки, содержащие конкретные сведения о проданном товаре, позволяющие установить факт выдачи указанных чеков предпринимателем при продаже контрафактного товара.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом доказательства не позволяют идентифицировать сам товар, факт приобретения товара у ответчика, наличие на указанном товаре незаконных изображений сходных до степени смешения с 2 товарными знаками истца.

Истцом не доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков №№ 433577 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные), 433579 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные), путем предложения к продаже и продажи контрафактного товара (как полагает истец).

Учитывая изложенное, исковое заявление Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1"удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин